РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием : представителей истицы Грушкиной Н.Б. – Подсребаевой А.Д., Каширина Ю.А., ответчицы Подлужной О.А. – Курякина М.С., представителя ответчика – администрации г. Георгиевска Карицкой Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушкиной Н.Б. к Подлужной О.А., администрации г. Георгиевска о признании недействительными договора об определении порядка пользования домовладением, постановления Главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю и записи в кадастровом паспорте земельного участка, -
У С Т А Н О В И Л :
Грушкина Н.Б. обратилась в суд к Подлужной О.А., администрации г. Георгиевска Ставропольского края о признании недействительными договора об определении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловым И.И. и Грушкиным Л.В., постановления Главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также записи в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по <адрес> о праве пожизненно наследуемого владения Белова И.И. на указанный земельный участок.
Представитель истицы Грушкиной Н.Б. - Подскребаева А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что супругу ее доверительницы Грушкину Л.В. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенная на земельном участке площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м.. Указанное недвижимое имущество перешло ему по наследству от его матери Грушкиной Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ умер Грушкин Л.В. Наследницей по закону принадлежащего ему ко дню смерти недвижимого имущества является Грушкина Н.Б., которая зарегистрировала в Георгиевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, по неизвестной ей причине никаких прав земельный участок по указанному адресу у нее не оказалось.
При оформлении документов по вступлению в наследство, выяснилось, что Белов И.И., проживавший в доме <адрес> в качестве квартиранта, по неизвестным ей основаниям был включен в список граждан, получающих свидетельства о праве собственности на землю под № в Постановление главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ « О выдаче свидетельств о праве собственности на землю», в связи с чем ему на основании указанного постановления в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок по <адрес>. Согласно указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя Белова И.И. и Грушкина Л.В. и на праве пожизненно наследуемого владения им был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 450 кв.м. До настоящего времени в кадастровом паспорте земельного участка № Белов И.И. значится правообладателем 1\2 доли.
В 2009 году, при оформлении документов, истице стало известно о существовании договора об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, заключенного 05 октября 1993 года между Беловым И.И. и Грушкиным Л.В., удостоверенного нотариусом. О наличии данного договора и обстоятельствах его заключения истице ранее ничего известно не было. Согласно этого договора, Грушкин Л.В. не понятно из каких побуждений отдал Белову И.И. половину дома и земельного участка, определив идеальные доли в размере 1\2 каждому, тогда как в собственности у Грушкина Л.В. находилась всего 1\2 доля домовладения и земельного участка. В качестве правоустанавливающих документов указаны свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, неизвестно кому принадлежащие. Подпись в договоре по утверждению ее доверительницы явно принадлежит не Грушкину Л.В., а выполнена другим лицом. В иных правоустанавливающих документах на дом и землю указанные свидетельства о праве на наследство упоминаются лишь в ссылках, а в качестве правоустанавливающего документа используется договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после составления указанного договора Белов И.И. снимается с регистрационного учета в домовладении по <адрес>.
В связи с изложенным, истица полагает, что данная сделка, т.е. договор от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием обмана и должна быть признана судом недействительной. В настоящее время наследницей Белова И.И. по завещанию является Подлужная О.А.
На основании изложенного, истица просит признать недействительными договор об определении порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю и запись в кадастровом паспорте земельного участка о его принадлежности Белову И.И..
Представитель истицы Грушкиной Н.Б. – адвокат Каширин Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительными и в их обоснование суду пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования домовладением и земельным участком, заключенный между Беловым И.И. и Грушкиным Л.В. является не действительным, поскольку в договоре не указаны личность сторон, отсутствуют их подписи. Запись от руки «Грушкин Леонид Васильевич» могла быть подделана, договор сомнителен. Белову И.И. по его заявлению выдано свидетельство на землю, а Грушкину Л.В. нет. Постановление Главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку Грушкин Л.В. лишен права пользования земельным участком.
Ответчица Подлужная О.А. в судебном заседании исковые требования Грушкиной Н.Б. не признала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит в праве долевой собственности ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Представитель ответчицы Подлужной О.А. – Курякин М.С. в судебном заседании поддержал мнение своей доверительницы и пояснил, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Подлужной О.А. к Грушкиной Н.Б. о выделе доли в натуре из имущества находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> №. Истицей не представлено доказательств подложности документов. Указание одной фамилии Белова И.И. в постановлении на выдачу свидетельства о праве собственности на землю не является основанием для признания указанного постановления недействительным, поскольку в самом свидетельстве о праве собственности на землю указаны двое собственников Грушкин Л.В. и Белов И.И.
Ответчик - представитель администрации г. Георгиевска Ставропольского края Карицкая Э.П. в судебном заседании исковые требования Грушкиной Н.Б. не признала и пояснила, что действиями администрации, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя Белова И.И. не нарушены права и охраняемые законом интересы Грушкина Л.В., поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указаны Белов И.И. и Грушкин Л.В. По неизвестным ей Грушкин Л.В. не был включен в список граждан на получение свидетельств о праве собственности на землю, однако указанное обстоятельство не нарушает прав истицы, поскольку она, как наследница Грушкина Л.В. не лишена возможности обращения в администрацию г. Георгиевска по вопросу внесения исправлений в данное постановление и включения наследодателя в списки граждан на получение свидетельств, однако по настоящее время истица в администрацию г. Георгиевска по данному вопросу не обращалась. Свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком выдается в одном экземпляре, в нем не указывается размер долей совладельцев, поскольку они определяются только при оформлении права собственности на земельный участок.
Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что истица Грушкина Н.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследницей имущества супруга Грушкина Л.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером «А», расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Грушкина Л.В. зарегистрировала за собой право на ? долю в праве общей долевой собственности на выше указанное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 748020.
Суду представлено свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова И.И. и Грушкина Л.В., согласно которому им на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата постановления указаны ошибочно, фактически № от ДД.ММ.ГГГГ) им предоставлен приусадебный земельный участок в. <адрес> № в пожизненно наследуемое владение площадью 450 кв.м.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выписки из постановления Главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о выдаче свидетельств «О праве собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, получающих свидетельства о праве собственности на землю за № значится Белов И.И., прож. В <адрес>.
Однако, отсутствие Грушкина Л.В. в списке граждан получающих свидетельства о праве собственности на землю, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления в целом, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой нарушение законных прав и интересов наследников Грушкина Л.В. на получение свидетельства о праве собственности на землю путем обращения в орган местного самоуправления с заявлением о внесении исправлений в постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения об обоих правообладателях данного земельного участка, т.е. Белове И.И. и Грушкине Л.В..
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В судебном заседании исследован оспариваемый истицей договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования домовладением и земельным участком, заключенный между Беловым И.И. и Грушкиным Л.В., согласно которого сторонами определены идеальные доли по ? в домовладении и установлен порядок пользования как домовладением, так и земельным участком. Настоящий договор удостоверен нотариусом и имеется в материалах инвентарного дела домовладения № по <адрес>.
Указанный договор соответствует требованиям законодательства, нотариально удостоверен и не возникает у суда сомнений в его подлинности.
В условиях состязательного процесса, представителями истицы не доказан факт нарушения оспариваемым договором ее прав и законных интересов связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Доводы истицы о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и Белов И.И. не имел ни каких законных оснований на заключение указанного договора, поскольку имущество которым он распоряжался ему не принадлежало, суд находит не состоятельным, поскольку согласно представленной нотариусом суду копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Белов И.И. вступил в наследство открывшееся в связи со смертью Грушкиной Р.С., которая ДД.ММ.ГГГГ завещала Белову И.И. ? долю принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и надворных строений и сооружений, расположенных в <адрес>.
При этом вопреки утверждению представителей истицы о том, что Грушкиной Р.С. принадлежала всего ? доля жилого дома по <адрес> в <адрес> и после ее смерти Грушкин Л.В. по закону, а Белов И.И. по завещанию не могли унаследовать каждый по ? доле жилого дома по указанному адресу, путем исследования в судебном заседании материалов инвентарного делу, судом достоверно установлено, что на момент смерти Грушкиной Р.С., на основании нескольких правоустанавливающих документов, принадлежал весь жилой дом по <адрес>. Данный вывод согласуется с содержанием свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя Белова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и Грушкина Л.В. по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, из материалов исследованного в судебном заседании инвентарного дело домовладения № по <адрес>, следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Георгиевского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Грушкиной Р.С. на праве собственности принадлежало домовладение по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Грушкина Р.С. составила завещание, которым ? долю принадлежащего ей жилого <адрес> в <адрес> она завещала Белову И.И. До момента смерти Грушкиной Р.С. указанное завещание не отменялось и не изменялось и связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Белову И.И заявившему о вступлении в наследство выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что являясь государственным нотариусом, имея фамилию ФИО2 выдавала свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова И.И. после смерти Грушкиной Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 450 кв.м., а так же свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грушкина Л.В. на ? долю домовладения и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады Грушкиной Р.С.. Поскольку наследодателю Грушкиной Р.С. принадлежало все домовладение в <адрес>, то есть наследственная масса составляла весь жилой дом, а наследников было всего двое, то были определены доли по ? каждому. После смерти Белова И.И. к ней обратилась наследница Белова И.И. по завещанию Подлужная О.А. и она выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию ? долю жилого дома по <адрес>, которая ко дню смерти принадлежала наследодателю Белову И.И. Все нотариальные действия производятся по предоставлению паспорта заявителя, после чего данные заявителя и удостоверяющего его личность документа вносятся в соответствующий реестр, в связи с чем и в завещании не указываются полные данные о личности и данные его паспорта. Только с ДД.ММ.ГГГГ были введены требования об указании паспортных данных в договоре, удостоверяемом нотариусом.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Белов И.И. владел принадлежащим ему имуществом на законных основаниях, что опровергает доводы истицы.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Подлужной О.А. принадлежит ? доля в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу заочным решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Подлужной О.А. к Грушкиной Н.Б. о выделе доли в натуре из имущества находящегося в общей долевой собственности, сторонам выделены в натуре принадлежащие им на праве собственности доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> №.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При исследованных и установленных судом обстоятельствах, заявленные Грушкиной Н.Б. требования, суд считает проявлением злоупотребления правом и предъявленными исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что является одним из оснований в отказу в удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, оценив их относимость и допустимость, а также достаточность для разрешения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Грушкиной Н.Б. исковые требования, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ее прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грушкиной Н.Б. к Подлужной О.А., администрации г. Георгиевска о признании недействительными договора об определении порядка пользования домовладением № по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грушкиным Л.В. и Беловым И.И., постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств «О праве собственности на землю», свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненно наследуемого владения Белова И.И. и Грушкина Л.В. на земельный участок по <адрес>, и записи в кадастровом паспорте земельного участка № о принадлежности Белову И.И. указанного земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин