Дело №2-1508/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«1» декабря 2010г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
с участием:
истицы Луганской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Луганской И.С. к Крохину В.И. о возмещении вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Луганская И.С. обратилась в суд с иском к Крохину В.И. о возмещении вреда и материального ущерба в размере 14531 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истица Луганская И.С. поддержала исковые требования и пояснила, что 20 июля 2010 года примерно в 23 часа 15 минут, по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя мопеда «Орион» Крохина В.И.. От удара она упала на асфальт, ударилась головой и потеряла сознание. На скорой помощи ее доставили в травматологическое отделение Георгиевской ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Гематома височной области. Ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом. Ушиб правого локтевого сустава. Ссадины». В травматологическом отделении Георгиевской ЦРБ она находилась на стационарном лечении с 20.07.2010г. по 29.07.2010 года, после которого выписана на амбулаторное долечивание у врача невролога, у которого она продолжает лечение в настоящее время. От совершенного ДТП произошедшего она понесла денежные расходы вызванные повреждением ее здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, прохождение СМЭ, посторонний уход, включая расходы на дорогу из г.Георгиевска в с.Обильное, что составило 5181 рублей. Также в результате совершенного ДТП при допущенном наезде у нее из руки выпал сотовый телефон марки « Самсунг С-3650» стоимостью 5850 рублей, который до настоящего времени не найден. Одежда, которая на тот момент находилась на ней, а именно джинсы и кофта, стоимостью 2000 рублей и 1500 рублей при падении пришли в негодность.
Кроме того, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, до настоящего времени она вынуждена продолжать лечение у невролога, у нее постоянно болит голова. Из-за нахождения на стационарном лечении она не смогла подготовиться к поступлению в высшее учебное заведение, поэтому причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред она оценивает в 40000 руб.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещение вреда здоровью и материального ущерба 14531 рубль и морального вреда в размере 40000 руб.
Ответчик Крохин В.И. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, об отложении дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истицу, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Луганской И.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих предусмотрено ст. 1079 ГК РФ согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 20.07.2010г. примерно в 23 часа 45 минут по <адрес> в <адрес> имело место дорожно - транспортное происшествие, с участием водителя Крохина В.И., который управляя мопедом «Орион», двигаясь в темное время суток без включенных световых приборов, допустил наезд на пешехода Луганскую И.С., причинив ей легкий вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 3.08.2010года и постановлением по делу об административном правонарушении от 3.08.2010г., которым Крохин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 Кодекса РФ об АП.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №513 от 26.07.2010г. у Луганской И.С. имеются повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков на лице, разлитого кровоподтека в поясничной области со ссадинами на фоне его, кровоподтеков, ссадин на обеих ногах, правой руке, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Разрешая вопрос о размере вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В подтверждение понесенных истицей затрат на лечение в связи с повреждением здоровья, представлены следующие доказательства:
-договор на оказание платных медицинских услуг от 18.08.2010 г. и от 29.07.2010г. с приложенными квитанциями, согласно которых Луганской И.С. была внесена оплата за медицинские услуги в МУЗ «Георгиевская центральная городская больница» на сумму 300 рублей и 840 рублей;
-квитанция № 760567 от 23.07.2010г. на сумму 640 рублей за медицинские услуги по проведению экспертизы, счет №405 от 18.08.2010г. и кассовый чек ООО «Лечебно-диагностического центра» г. Георгиевска об оказании медицинских услуг, согласно которого Луганской И.С. произведена оплата за медицинские услуги на сумму 1100 рублей;
-товарный чек от 18.08.2010г. за приобретенные лекарства: мексидол, - 3 шт., мелоксикам- 1 шт., мидокалм- 1 шт., лейкопластырь – 2 шт., всего на сумму 990 руб. и кассовые чеки за приобретенные лекарства на общую сумму 1305 рублей, а всего на общую сумму 5181 рублей, которую суд считает, подлежащей взысканию с ответчика.
В возмещении материального ущерба связанного с потерей сотового телефона «Самсунг С-3650» и утратой кофты и джинсов, истицей заявлены требования в размере 9 350 рублей, за телефон «Самсунг С-3650» - 5850 рублей, за джинсы - 2000 рублей и кофту – 1500 рублей. Однако, какими – либо достоверными доказательствами указанные расходы истицей не подтверждены. В их подтверждение Луганской И.С. суду представлены только товарные чеки, с указанием стоимости товаров, однако документов, подтверждающих фактически понесенные истицей расходы суду не представлено, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с Крохина В.И. компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленным и доказанным факт причинения истице вреда здоровью, физической боли и страданий и как следствие морального вреда, обусловленных виновными действиями ответчика.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда, судом были оценены характер и глубина физических и нравственных страданий лица которому причинен вред, а также требование разумности и справедливости. В связи с изложенным, соразмеренной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в 20000рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика Крохина В.И. понесенные Луганской И.С. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
С ответчика подлежат также взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луганской И.С. к Крохину В.И. о возмещении вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Крохина В.И. в пользу Луганской И.С. в счет возмещения вреда 5 181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль.
Взыскать с Крохина В.И. в пользу Луганской И.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Крохина В.И. в пользу Луганской И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Крохина В.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Луганской И.С. к Крохину В.И. о возмещении материального ущерба в размере 9350 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000рублей - отказать.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кайшев А.Е.