Дело №2-1410/2010

Дело №2- 1410/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2010 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

представителя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Ержак Г.В.,

ответчицы Бородиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Бородиновой Л.Н. , Боярской О.И., Зенюковой М.Л. Масленниковой Э.Ш. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Бородиновой Л.Н., Боярской О.И., Зенюковой М.Л., Масленниковой Э.Ш. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 2590835, 48 рублей, процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1926 204, 60 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 24.08.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Ержак Г.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив при этом, что 22 мая 2007 года между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Бородиновой Л.Н., Боярской О.И., Зенюковой М.Л. и Масленниковой Э.Ш. был заключен договор займа №175 (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке), согласно которого ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» предоставило ответчикам заем для приобретения квартиры в размере 1980000 рублей сроком на 180 месяцев, под 14% годовых, путем безналичного перечисления средств на счет Бородиновой Л.Н. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №531 от 22.05.2007года. В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа. 23 мая 2007 года Бородиновой Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры №12, расположенной по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>. 1.06.2007г. года за ответчицей Бородиновой Л.Н. было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и его обременение (ипотека в силу закона) в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество. В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой ответчицей квартиры, обремененной ипотекой, удостоверено Закладной от 1 июня 2007 года. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2213000 рублей.

Заемщики свои обязательства по договору займа №175 от 22.05.2007 года надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3. договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1 Договора займа, п.5.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, 18.12.2008 года предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования заемщики в силу п.4.1.14. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности солидарной задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 23.08.2010г. составила 2590 835 рублей 48 копеек, в том числе: 1926 204, 60 рублей основного долга (займа); 532770, 79 рублей процентов за пользование займом; 131860, 09 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга 1926 204, 60 рублей после составления расчета, то есть с 24.08.2010 г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные договором займа.

В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Согласно п.4.4.3. договора займа, п.7.1. Закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ в связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

В соответствии с п. 7.2. Закладной, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 2213 000 рублей, что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Бородиновой Л.Н., Боярской О.И., Зенюковой М.Л. и Масленниковой Э.Ш. в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору займа №175 от 22 мая 2007 года в размере 2590835, 48 рублей, в том числе: 1926 204, 60 рублей основного долга (займа); 532770, 79 рублей процентов за пользование займом; 131860, 09 рублей пени за просроченные к уплате проценты, а также сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1 926 294, 60 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 24.08.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчица Бородинова Л.Н. в судебном заседании признала исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в полном объеме, просила принять добровольное признание иска, и согласна на вынесение решения суда с учетом добровольного признания исковых требований.

Ответчица Боярская О.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. В судебном заседании от 10.11.2010года возражала против удовлетворения исковых требований банка о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности по договору займа, так как ни договор займа от 22 мая 2007г., ни другие документы она никогда не видела и не подписывала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ней на основании того, что подписи от ее имени в договоре займа №175 от 22.05.2007г. и информационном расчете ежемесячных платежей к договору №175 от 22.05.2007г. выполнена не ею, а иным лицом с подражанием ее подписи, что подтверждается заключением эксперта № 12 от 19.11.2010 г.

Ответчики Зенюкова М.Л., Масленникова Э.Ш. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 мая 2007 года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» с одной стороны и солидарными заемщиками Бородиновой Л.Н., Боярской О.И., Зенюковой М.Л., Масленниковой Э.Ш. с другой стороны был заключен договор целевого займа №175 от 22.05.2007 года (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке), в соответствиями с которым заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 1 980 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Бородиновой Л.Н. квартиры №12, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено также, что Боярская О.И. договор займа №175 от 22 мая 2007г. с Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» не заключала, подпись в договоре выполнена не ею. Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением эксперта № 12 от 19.11.2010 г., из которого следует, что подписи от имени Боярской О.И. в договоре и информационном расчете ежемесячных платежей к кредитному договору №175 от 22.05.2007г. выполнена не Боярской О.И., а иным лицом.

Часть 1 ст. 166 ГК РФ указывает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. При этом отсутствие условий действительности сделки влечёт её недействительность, если иное не предусмотрено законом.

Недействительность сделки означает, что действие, совершённое в виде сделки, не порождает юридических последствий, то есть не влечёт возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с её недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.

Судом достоверно установлено, что ответчица Боярская О.И. не заключала договор займа №175 от 22.05.2007 г., то есть указанная сделка изначально была недействительной, не влекущей для сторон никаких правовых последствий.

Факт предоставления займа в сумме 1980 000 рублей подтверждается платежным поручением № 531 от 22.05.2007г.

Согласно п.1.4.1. договора целевого займа №175 от 22 мая 2007 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

В соответствии с п.1.6. договора целевого займа №175 от 22 мая 2007г. право на получение исполнения обязательств по настоящему договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога квартиры подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности Бородиновой Л.Н. на указанное недвижимое имущество и его обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 1 июня 2007 года, запись о регистрации №26-26-25/016/2007-108.

В соответствии с условиями договора целевого займа №175 от 22 мая 2007 года право ЗАО ««Регион Ипотека Ставрополь» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой Бородиновой Л.Н. квартиры, обремененной ипотекой, удостоверено Закладной от 1 июня 2007 года, зарегистрированной в установленном законом порядке. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2213 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа №175 от 22 мая 2007 года; Закладной на недвижимое имущество от 1 июня 2007 года; свидетельством о государственной регистрации права серии 26АЕ№057309 от 1 июня 2007 года.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и займодавцем по договору целевого займа №175 от 22 мая 2007 года являлось ЗАО ««Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной, выданной 1 июня 2007 года.

18 июня 2007г. 3АО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по Закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» ЗАО.

14.06.2007г. Акционерный банк «СОВФИНТРЕЙД» ЗАО был переименован в акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество).

27.03.2007г. Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал свои права по закладной ООО «Регион-Ипотека», которое 30.03.2009г. передала права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный».

28.12.2009г. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало свои права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое 29.12.2009г. передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, кредитором Заемщика и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п. 6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчики свои обязательства по договору целевого займа №175 от 22.05.2007года надлежащим образом не исполняют, на неоднократные предупреждения не реагируют, требования о возврате займа игнорируют, письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности по займу и процентам. В установленный срок ответов от заемщиков не поступили, что свидетельствует о нарушении ими сроков погашения займа и уплаты процентов и ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

18 декабря 2008г. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» согласно п.4.4.1. Договора займа, п.5.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Заемщикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 дней с даты предъявления указанного требования.

Данное требование удовлетворено ответчиками не было и по истечении 30 дней с 18 декабря 2008 года, банком весь остаток основного долга был отнесен к просроченной задолженности, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что является правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия банка по предъявлению заемщикам требования о досрочном погашении в полном объеме всей суммы займа с указанием срока добровольного погашения, а также действия банка по истечении указанного срока по отнесению всей суммы основного долга к просроченной задолженности, свидетельствуют об одностороннем отказе банка от исполнения договора.

Согласно представленному истцом расчету не оспоренному ответчиками, общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 23.08.2010 г. составила 2590835 рублей 48 копеек, в том числе: 1926 204, 60 рублей основного долга (займа); 532770, 79 рублей процентов за пользование займом; 131860, 09 рублей пени за просроченные к уплате проценты.

Указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.322-323ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке.

В части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 926 204, 60 рублей за период с 24.08.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно суд находит требования АК «ГПБ-Ипотека» ОАО также подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.4.3. Договора займа, п.7.1. Закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК в связи с неисполнением Заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками не исполнены, срок внесения платежей по договору займа ответчиками нарушался в течение 12 месяцев более трех раз, в связи с чем требование АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры №12, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 213 000 рублей. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, согласованном сторонами, так как доказательств, подтверждающих необходимость установления иной цены, сторонами не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Бородиновой Л.Н., Зенюковой М.Л., Масленниковой Э.Ш. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования к Боярской О.И. не подлежат удовлетворению, так как ее солидарная ответственность по договору займа наравне с другими заемщиками не подтверждена материалами дела и опровергается фактически установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Бородиновой Л.Н. , Боярской О.И., Зенюковой М.Л. , Масленниковой Э.Ш. о солидарном взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиновой Л.Н. , Зенюковой М.Л. , Масленниковой Э.Ш. в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» задолженность по договору займа №175 от 22 мая 2007 года в размере 2590835 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, в том числе: 1926 204, 60 рублей основного долга (займа); 532770, 79 рублей процентов за пользование займом; 131860, 09 рублей пени за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Бородиновой Л.Н. , Зенюковой М.Л. , Масленниковой Э.Ш. в солидарном порядке в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1926204, 60 рублей ( сумму основного долга по займу) за период с 24 августа 2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество–квартиру №12, состоящую из трех комнат, общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер объекта 26:25:000000:0000:07:215:002:000001120:А:10012, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 213 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Бородиновой Л.Н. , Зенюковой М.Л. и Масленниковой Э.Ш. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Взыскать с Бородиновой Л.Н. , Зенюковой М.Л. , Масленниковой Э.Ш. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25154, 18 рублей, по 8 384, 73 рубля с каждого.

В удовлетворении требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Боярской О.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья А.Е. Кайшев