РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием : истицы Ревцовой И.А., ее представителя Ребикова А.Г., ответчика – Шихрагимова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревцовой И.А. к Шихрагимову Г.Г. о признании недвижимого имущества личным имуществом супруга и включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, -
У С Т А Н О В И Л :
Ревцова И.А. обратилась в суд с иском к Шихрагимову Г.Г. о признании недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного по <адрес> края, литер «Б» № 3 личным имуществом Шихрагимовой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и включении указанного недвижимого имущества в состав наследства.
Истица Ревцова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и в ох обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Шихрагимова Г.П.. Согласно завещания Шихрагимовой Г.П. составленного ДД.ММ.ГГГГ, она является наследницей всего принадлежащего Шихрагимовой Г.П. ко дню смерти движимого и недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ее мать Шрамко Г.П. вступила в брак с Шихрагимовым Г.Г. и ее фамилия была изменены на Шихрагимову. По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шихрагимова Г.П. приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, а также гараж по <адрес> литер «Б» № 3. Однако, несмотря на то, что квартира и гараж были приобретены в период брака, указанное имущество фактически не является совместно нажитым супругами, поскольку квартира и гараж были куплены Шихрагимовой Г.П. за ее личные денежные средства.
Данное утверждение истица основывает на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с Шихрагимовым Г.Г., матери истицы принадлежал жилой дом по <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 приобрела у Шихрагимовой Г.П. указанное домовладение за 180000 рублей. Однако, до подписания указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала Шихрагимовой Г.П. в качестве задатка за приобретаемое домовладение денежную сумму в размере 150000 рублей.
Получив от ФИО6 указанную денежную сумму, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Шихрагимова Г.П. приобрела у ФИО1 и ФИО2 <адрес> в <адрес> за 140000 рублей, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гараж за 5000 рублей. Указанное недвижимое имущество было приобретено Шихрагимовой Г.П. на денежные средства полученные от ФИО6 в качестве задатка за жилой дом, приобретенный Шихрагимовой Г.П. до вступления в брак.
Поскольку спорное недвижимое имущество в виде квартиры и гаража были приобретены Шихрагимовой Г.П. на ее личные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества приобретенного ею до брака, истица просит признать личным имуществом Шихрагимовой Г.П. <адрес> и гараж – литер «Б» № 3 по <адрес> и включить указанное недвижимое имущества в состав наследства открывшегося в связи с ее смертью.
Представитель истицы Ревцовой И.А. – Ребиков А.Г. поддержал исковые требования своей доверительницы и пояснил, что спорное имущество является личным имуществом Шихрагимовой Г.П. по изложенным истицей основаниям. Квартира и гараж были приобретены умершей на свои собственные денежные средства полученные от продажи домовладения в <адрес> за 180000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шихрагимов Г.Г. в судебном заседании заявленные Ревцовой И.А. исковые требования не признал и пояснил, что состоял в фактически брачных отношениях с Шрамко Г.П. (Шихрагимовой Г.П.) с 1991 года, однако в установленном законом порядке их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году, на общие средства он и Шрамко Г.П. купили квартиру по <адрес> в <адрес>, которая была оформлена на имя Шрамко Г.П. Спустя некоторое время указанная квартира была продана, после чего в 1997 году они приобрели дом в <адрес> за 100000 рублей, который оформили на Шрамко Г.П. В указанном доме они сделали ремонт, возвели хозяйственные постройки и в 2001 году продали за 180000 рублей ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала Шихрагимовой Г.П. задаток в сумме 30000 рублей, а не 150000 рублей, как об этом указывает истица. К указанной сумме они добавили совместно нажитые денежные средства в сумме 120000 рублей и купили <адрес> в <адрес>, а также гараж по этому же адресу.
В связи с изложенным истец полагает, что спорное недвижимое имущество приобретено им совместно с Шихрагимовой Г.П. в период брака, является совместно нажитым и он имеет обязательную долю в наследстве, в силу чего просил отказать в удовлетворении заявленных истицей требований, а так же во взыскании понесенных истицей судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей, считая их незаконными и необоснованными.
Третье лицо – нотариус Хаустова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд не явилась. Согласно представленного ею письменного извещения ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти Шихрагимовой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследование осуществляется по завещанию, удостоверенному от имени наследодателя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу Аршиновой И.В. по реестре №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства по завещанию от Ревцовой И.А.. Наследником на обязательную долю в наследстве является переживший супруг Шихрагимов Г.Г., подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства. Заведено наследственное дело №. Наследственная масса состоит из : <адрес>, гаража и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> гараж 3. Шихрагимовым Г.Г. собраны и представлены нотариусу все необходимые документы для выдачи ему свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в связи с тем, что между наследниками имеется спор о праве на наследственное имущество, то выдача свидетельств о праве на наследство и праве собственности приостановлена нотариусом до разрешения спора в суде.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке Шрамко Г.П. ( Шихрагимова Г.П.) обменяла принадлежащую ей на праве собственности <адрес> на жилой <адрес>, в силу чего стала собственницей указанного недвижимого имущества. Согласно п. 4 указанного договора стороны признают данный обмен равноценным. Из п. 6 этого же договора следует, что обменивающиеся подтвердили, что обмениваемые жилые помещения не обременены правами и притязаниями третьих лиц.
Согласно справки о заключении брака № Шихрагимов Г.Г. и Шрамко Г.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака за №. После заключения брака супруге присвоена фамилия Шихрагимова.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и Шихрагимовой Г.П. с другой, заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому за денежную сумму в размере 140000 рублей Шихрагимова Г.П. приобрела указанную квартиру в собственность. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и Шихрагимовой Г.П. с другой, заключен договор купли-продажи гаража № по <адрес>, согласно которому за денежную сумму в размере 5000 рублей Шихрагимова Г.П. приобрела указанный гараж в собственность. Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из пояснений истицы Ревцовой Е.А. и ее представителя Ребикова А.Г. следует, что несмотря на то, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака, указанное имущество не является совместно нажитым супругами Шихрагимовыми в браке, поскольку приобретено на личные средства Шихрагимовой Г.П. полученные ею от продажи принадлежавшего ей до вступления в брак жилого <адрес>. Несмотря на то, что договор купли-продажи жилого дома между Шихрагимовой Г.П. и ФИО6, по которому Шихрагимова Г.П. получила за продажу <адрес> рублей, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, большую часть этой суммы, а именно 150000 рублей Шихрагимова Г.П. получила от ФИО6 в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ и именно этими денежными средствами она рассчиталась с продавцами квартиры и гаража.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами :
Из соглашения о передаче денежных средств в качестве задатка при продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 передала Шихрагимовой Г.П. денежные средства в размере 150000 рублей в качестве задатка в счет продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Содержание данного соглашения подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3 ( ФИО6), которая после разъяснения ей ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 70 ГПК РФ, и предупреждения ее об ответственности по ст. 307-308 УК РФ в судебном заседании пояснила, что стороны по настоящему гражданскому делу ей не знакомы. В 2001 году по договору купли-продажи она приобрела у Шихрагимовой Г.П. жилой дом по <адрес> в <адрес> за 180000 рублей. На тот момент ее фамилия была - ФИО6. Перед заключением договора, Шихрагимова Г.П. говорила ей, что имеет намерение приобрести квартиру в <адрес>, но для этого у нее нет достаточных средств. В связи с этим, они договорились, что большую часть суммы сделки, а именно 150000 рублей, она передаст Шихрагимовой Г.П. в качестве задатка за дом, а оставшуюся сумму в 30000 рублей передаст при подписании договора и регистрации сделки. После этого, в один из дней в начале апреля 2001 года она лично передала Шихрагимовой Г.П. 150000 рублей в качестве задатка за дом. Факт передачи денег был подтвержден соглашением, которое Шихрагимова Г.П. сама заранее подготовила и после получения денег передала ей. Спустя примерно 1 месяц, после подписания договора и регистрации сделки она передала Шихрагимовой Г.П. оставшуюся сумму денег в 30000 рублей. Все договоренности связанные с заключением данной сделки обсуждались только с Шихрагимовой Г.П. и ей не известно была ли она на тот момент за мужем, поскольку с ее супругом она никогда не встречалась и тот никакого участия в данной сделке не принимал.
В судебном заседании свидетелем ФИО3 суду представлено вышеуказанное соглашение, которое обозрено и исследовано в судебном заседании.
Помимо этого, в судебном заседании опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5 которые в судебном заседании пояснили, что им достоверно известно о том, что в 2001 году Шихрагимова Г.П. продала принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в <адрес> примерно за 150000 рублей и тут же на вырученные денежные средства приобрела <адрес> в <адрес> за 140000 рублей, и гараж за 5000 рублей. У ответчика имеется своя квартира, приобретенная им до вступления в брак с Шрамко Г.П.
Ответчик Шихрагимов Г.Г. в судебном заседании заявил о неправдивости показаний свидетеля ФИО3 и подложности представленного ею соглашения, однако никаких доказательств, в опровержение обстоятельств изложенных истицей и свидетелем ФИО3 в условиях состязательного процесса не представил.
Напротив Шихрагимов Г.Г. не отрицал того обстоятельства, что договоренность между ФИО6 и Шихрагимовой Г.П. о купле-продаже дома была достигнута и задаток передан до приобретения спорной квартиры. Ответчиком оспаривалась только сумма задатка, которая по его доводам составляла 30000 рублей, а, оставшаяся по договору сумма была из совместно нажитого имущества. Однако, никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Не основанными на законе и не подтвержденными доказательствами, суд считает также и утверждения ответчика о том, что дом по <адрес> в <адрес> приобретен на совместно нажитые денежные средства, так как до регистрации брака он проживал с Шахрагимовой Г.П. в гражданском браке.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Однако, сам по себе факт приобретения имущества в период брака, не является достаточным основанием к распространению на это имущество законного режима имущества супругов, поскольку законодательство предусматривает возможность отнесения имущества, приобретенного в период брака, и к личному имуществу одного из супругов.
Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Таким образом, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 года ( в редакции постановления Пленума ВС РФ № 6 от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Опираясь на вышеизложенную правовую позицию, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что спорное недвижимое имущество было Шихрагимовой Г.П. приобретено в период брака, указанное имущество имеет правовой статус личного имущества одного из супругов, в данном случае Шихрагимовой Г.П., поскольку средства на его приобретение были получены ею от продажи жилого дома, являвшегося ее личной собственностью и приобретенного до вступления в брак с ответчиком. В связи с изложенным, спорные квартира и гараж подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Шихрагимовой Г.П.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принимая во внимание сложность рассматриваемого гражданского дела и степень участия в нем представителя истицы, учитывая требования разумности, денежную сумму в размере 15000 рублей суд полагает достаточной для покрытия расходов истицы на оплату услуг своего представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревцовой И.А. к Шихрагимову Г.Г. удовлетворить.
Признать недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личным имуществом Шихрагимовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Шихрагимовой Г.П.
Признать недвижимое имущество - гараж – литер «Б» № 3, общей площадью 18,8 кв.м. расположенный по адресу : <адрес> личным имуществом Шихрагимовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить его в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Шихрагимовой Г.П.
Взыскать с Шихрагимова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 600,36 рублей, в пользу Ревцовой И.А. в возврат уплаченной ею государственной пошлины денежную сумму в размере 2800 рублей, в возмещение понесенных ею судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти дней путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин