ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Георгиевск 21 декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Калашниковой К.В.
с участием:
истца – представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы специалиста
Добробаба М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Трунову В.В. о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Трунову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1989,06 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Трунов В.В., как собственник транспортных средств, является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (в Ставропольском крае не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Во исполнение требований закона Трунову В.В. были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. А также направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Трунов В.В. надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени сумма налога им в бюджет не уплачена, в связи с чем, просит взыскать налог и пеню в судебном порядке, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Добробаба М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Трунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Добробаба М.М. не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.
В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
По делу установлено, что Трунову В.В. принадлежат на праве собственности автомобили.
Инспекцией на основании законодательства РФ Трунову В.В. был исчислен транспортный налог на автомобиль в сумме 1260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трунову В.В. вручены налоговые уведомления №, № на уплату транспортного налога за 2007, 2009 г.г., что подтверждается реестром.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Учитывая, что в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) транспортный налог ответчиком не был уплачен, инспекция в порядке ст.69 НК РФ и на основании ст.45 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила Трунову В.В. требования №, №, № об уплате транспортного налога, сбора, пени.
В требованиях инспекция предложила Трунову В.В. уплатить задолженность по транспортному налогу.
Требования инспекции Труновым В.В. не исполнены.
Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме 1409,45 рублей ответчиком в бюджет не перечислена.
Неисполнение Труновым В.В. обязанности по уплате транспортного налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании имущественных налогов, что требует длительного времени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине, подлежит восстановлению, а требования в отношении Трунова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края к Трунову В.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления.
Взыскать с Трунова В.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 1989 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Трунова В.В. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья: Е.А. Росина