Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск «15» декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
при секретаре Алферовой В.С.,
с участием истца Литвинова В.В., представителя ответчика Рудюк Е.П., действующего на основании ордера № 031852 от 10.12.2010 г. Тхакумачева Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Виктора Владимировича к Волочай Виталию Николаевичу, Рудюк Елене Павловне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Литвинов В.В. обратился в суд с иском к Волочай В.Н., Рудюк Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Литвинов В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и в их обоснование пояснил, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08 октября 2009 года, право собственности по которому зарегистрировано 20 октября 2009 года в Регистрационной палате Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия АЕ 26 №.
На момент заключения договора купли-продажи домовладения ответчики по делу – Волочай В.В. и Рудюк Е.П. состояли на регистрационном учете в указанном домовладении.
С 1996 года ответчики Волочай В.В. и Рудюк Е.П. в указанном домовладении не проживают, вещей ответчиков в домовладении не имеется, место фактического проживания ответчиков ему неизвестно.
Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя содержания недвижимого имущества, в связи с чем истец несет существенные материальные затраты, что для него обременительно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Ответчик Волочай В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
В связи с тем, что местожительство ответчика Рудюк Е.П. неизвестно, суд назначил в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Тхакумачева Р.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика полагал, что удовлетворение исковых требований нарушает права и законные интересы Рудюк Е.П. В тоже время суду пояснил, что сам по себе факт наличия у ответчика регистрации не влечет за собой наступление юридических последствий в виде приобретения права на жилое помещение, и истец, как собственник, вправе ставить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Просит в иске отказать ввиду невозможности рассмотрения гражданского дела без участия в судебном заседании самой Рудюк Е.П.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил сообщение о рассмотрение дела в его отсутствие, и вынесения решения судом в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
Присутствуя в предварительном судебном заседании представитель администрации с.Краснокумское – Склярова Л.М. в удовлетворении требований истца не возражала, дополнительно пояснив, что согласно данных похозяйственного учета ранее собственником домовладения по <адрес> в <адрес> являлась Волочай А.И. – мать ответчика Волочай В.Н., которая в 2009 году продала указанное жилье Литвинову В.В. По сведениям, имеющимся в похозяйственной книге за 1997-2001 года Рудюк Е.П. по указанному адресу не проживает, Волочай В.Н. снимался с регистрационного учета 15.06.1998 года, однако 30.07.99 года вновь зарегистрировался. По указанному адресу никто не проживает, так как данное домовладение является недостроенным. Администрация с.Краснокумского информацией о месте проживания ответчиков не обладает, и место их жительство неизвестно.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Данное положение закреплено и в ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
Истец - Литвинов Виктор Владимирович является собственником незавершенного строительством объекта - жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.10.2009г., право по которому зарегистрировано в Регистрационной службе СК 20 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации АЕ 26 №.
Согласно справки администрации муниципального образования села Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края от 08.10.2010г. № 588 в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Волочай Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рудюк Елена Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки администрации муниципального образования села <адрес> от 27.09.2010г. № 4801 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> с 1996 года по настоящее время никто не проживает.
В справке уличного комитета <адрес> указано, что в <адрес> никто не проживает с 1996 года.
Как установлено в судебном заседании Волочай В.В. и Рудюк Е.П. были зарегистрированы по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес> бывшим собственником домовладения.
На момент покупки жилого дома истцом ответчики Волочай В.В. и Рудюк Е.П. в домовладении не проживали, что подтверждается представленными суду письменными материалами дела, показаниями истца, пояснениями представителя сельской администрации, однако значились и значатся на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и добровольно сняться с регистрационного учета из домовладения Литвинова В.В. ответчики не желают.
Тот факт, что на регистрационном учете в домовладении, принадлежащим Литвинову В.В. значатся ответчики Волочай В.В. и Рудюк Е.П., свидетельствует о нарушении прав истца как собственника жилья.
Приобретя право собственности на домовладение по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, истец как собственник вправе в силу положений ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец и ответчики Волочай В.В., Рудюк Е.П. ни в каких родственных отношениях не состоят и членами его семьи никогда не являлись и не являются, какого-либо соглашения сторон, свидетельствующего о праве ответчиков по пользованию жильем, принадлежащего истцу не имеется.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Волочай В.Н. и Рудюк Е.П. в домовладении № по <адрес> в <адрес> не проживают, поэтому обязаны зарегистрироваться по месту фактического проживания, либо по месту своего пребывания.
Таким образом, судом не установлено наличия законных оснований или какого-либо соглашения сторон, свидетельствующих о праве Волочай В.Н. и Рудюк Е.П. по пользованию домовладением, принадлежащем Литвинову В.Н. и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования указанным жилым помещением Волочай В.Н. и Рудюк Е.П.
Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета Волочай В.Н. и Рудюк Е.П., суд считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим причинам.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона решение суда о выселении и признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета.
Следовательно, вопрос о снятии с регистрационного учета в компетенцию суда не входит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Литвинова Виктора Владимировича к Волочай Виталию Николаевичу, Рудюк Елене Павловне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Волочай Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудюк Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, жилым помещением – домовладением № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Литвинову Виктору Владимировичу.
В удовлетворении требований о снятии Волочай Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудюк Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Н.В. Брянцева