Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре Ивановой Н.Н.
с участием помощника Георгиевского межрайпрокурора Бош В.В., истицы Смыгун С.В., её представителя адвоката Мартиросовой С.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыгун С.В. к Савченко Д.В. Савченко Е.В. к ней же в интересах несовершеннолетних Савченко Н.Д. и Савченко В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смыгун С.В. обратилась в суд с иском к Савченко Д. В. Савченко Е. В. к ней же в интересах несовершеннолетних Савченко Н. Д. и Савченко В. Д. об устранении препятствий в пользовании жилым жомом и земельным участком, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Смыгун С.В. поддержала свои исковые требования, и в их обоснование суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> С июля 2009 года с ее согласия в принадлежащем ей жилом доме проживает Савченко Д.В. со своей семьей. По устному соглашению между ними Савченко Д.В. обязался проживать в ее жилом доме с июля 2009 года по май 2010 года и уплачивать ей за наем 5000 рублей. По истечении указанного срока Савченко Д.В. обязался выкупить принадлежащей ей жилой дом и земельный участок на 1000000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, отказался уплачивать выкупную стоимость за жилой дом и земельный участок. С июля 2010 года не стал вносить плату за наем., в связи, с чем он в устной форме был предупрежден о выселении и ему был установлен срок до августа 2010 года, в установленный срок ответчик не выселился и ему было направлено письменное уведомление в срок до 01 октября 2010 года о выселении. Однако до настоящего времени ответчик принадлежащее ей жилое помещение не освободил.
Кроме того, ответчик не оплачивал потребленные им коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность за газ на сентябрь 2010 года составляет 27688 рублей 05 копеек, за свет на сентябрь 2010 года- 2129 рублей 36 копеек, всего 29807 рублей 41 коп.
Из-за нежелания ответчиком добровольно освобождать принадлежащее ей имущество, она сильно переживала, из-за чего у неё случился приступ эпилепсии и она получила травму головы и попала в больницу. Незаконными действиями ответчика, которые заключились в причинении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилом помещении ей причинен моральный вред, который она оценивает 50000 рублей. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес> выселить Савченко Д.В. и членов его семьи из принадлежащего ей жилого дома, взыскать с Савченко Д.В. в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29807 рублей 41 коп, расходы за услуги адвоката в сумме 7000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель истца адвокат Мартиросова С.А. в судебном заседании полностью поддержала требования истицы и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Савченко Д.В., Савченко Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне, месте, времени слушания дела, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшей исковые требования Смыгун С.В. подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования Смыгун С.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом, жилой <адрес> земельный участок, расположенные <адрес> принадлежат Смыгун С.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности Смыгун С.В. на жилой дом и земельный участок, возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как установлено судом, ответчик Савченко Д.В. со своими членами семьи с согласия истца Смыгун С.В. с июля 2009 года проживают в жилом доме принадлежащим истцу Смыгун С.В. на праве собственности.
В соответствии с достигнутым между истцом и ответчиком устным соглашением, Савченко Д.В обязался проживать в принадлежащем жилом доме Смыгун С.В. на правах нанимателя с июля 2009 года по май 2010 года с оплатой 5000 рублей в месяц с последующим выкупом указанного жилого дома.
Ответчик свои обязательства не выполнил, отказался выплачивать выкупную стоимость за жилой дом и земельный участок.
С июля 2010 года ответчик не оплачивает плату за наем жилого помещения.
Истец в устной и письменной форме предупреждала ответчика о выселении из ее жилого дома. Однако в установленный срок ответчик жилой дом принадлежащий истцу не освободил.
Задолженность по коммунальным услугам составила 29807 рублей 41 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик Савченко Д.В. со своими членами семьи проживает в жилом доме истца, на требования владельца о выселении не реагирует, препятствует законному владельцу жилого дома и земельного участка распоряжаться и владеть своим имуществом. Членами семьи истца не является, законных оснований для проживания в жилом доме истца у ответчика не имеется.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.
Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда". Одной из гарантий этого права является принцип невозможности вольного лишения человека принадлежащего ему жилья.
Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (например, следователей в рамках уголовного дела по постановлению о проведении обыска жилья). Недопустимость произвольного лишения жилища означает недопустимость лишения жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом. Этот принцип действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов нуждающимся в жилище, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.
Выселение является исключением из принципа неприкосновенности жилища и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе. Любое лишение человека жилища, в котором он проживает или которое ему принадлежит, должно отвечать общественным интересам.
Нарушение общественных интересов может иметь различные формы выражения: неоплата за пользование жилым помещением, систематическое нарушение жильцом общественного порядка, незаконная сделка по приобретению жилья и т.п. Как правило, выселение всегда противоречит интересам выселяемого лица и является вынужденной мерой. Зачастую выселение имеет карательный характер и применяется к жильцу или владельцу жилого помещения как санкция за неправомерные действия. Но иногда выселение производится по основаниям, которые не зависят от выселяемого лица, например, в связи с истечением срока проживания или признанием жилого помещения непригодным для проживания. Однако конечной целью выселения всегда является освобождение жилого помещения.
Выселение, с одной стороны, означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, в связи с утратой им или отсутствием у него права на проживание в этом жилом помещении. С другой стороны, понятие "выселение" в некоторых случаях применяется для обозначения процедуры, процесса принудительного освобождения жилья. Поэтому выселение можно охарактеризовать и как определенный порядок действий, направленный на освобождение жилого помещения.
В любом случае обязательными условиями выселения являются:
1) наличие правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ;
2) наличие фактических оснований, подпадающих под нормы закона о выселении;
3) наличие решения суда о выселении, вступившего в законную силу.
В качестве особенностей, характеризующих порядок выселения, можно назвать следующие:
1) выселение может производиться только из жилого помещения или помещения, которое фактически использовалось как жилое, но фактически таким не является или утратило статус жилого;
2) выселение возможно не иначе как в общественных интересах, в том числе в интересах государства, самого выселяемого или третьих лиц, имеющих право на жилое помещение;
3) выселение производится вопреки воле проживающего в нем лица или членов его семьи;
4) выселяемый никогда не имел права проживать в занимаемом помещении или же утратил такое право по основаниям, определенным законом;
5) выселение производится только в судебном порядке.
Таким образом у ответчика не возникло законного права на проживание в занимаемом жилом доме, принадлежащем истцу Смыгун С.В.
Кроме того, истцом суду представлены доказательства не оплаты потребленных коммунальных услуг, которыми являются квитанции о задолженности за потребление сетевого газа и электроэнергии на сумму 29807 рублей 41 коп, которые подлежат взысканию с ответчика Савченко Д.В.
Заявленные истцом Смыгун С.В. требования о взыскании с Савченко Д.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Особое основание для предъявления требования о компенсации морального вреда по общему правилу возможна лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как отмечено в ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда, в отличие от возмещения убытков, носит компенсаторный характер, поскольку предоставляемая потерпевшему денежная сумма не представляет собой и не может представлять эквивалента нарушенного нематериального блага личности. При рассмотрении дела необходимо учитывать, что моральный вред законом признается вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Моральный вред не заключает в себе никакого имущественного элемента, являясь страданием чисто физическим или чисто нравственным.
Иск Смыгун С.В. является иском имущественного характера, и по мнению суда, не является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью « Траст» на нарушение Конституционных прав и свобод ч.2 ст. 110 АПК РФ» размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции на сумму 7000 рублей, уплаченных за услуги представителя Мартиросовой С.А.
Учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем предоставленной юридической помощи, суд считает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смыгун С.В. к Савченко Д., Савченко Е.В. к ней же в интересах несовершеннолетних Савченко Н.Д. и Савченко В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Смыгун С.В. жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Савченко Д. и членов его семьи из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Савченко Д. и Савченко Е.В. в пользу Смыгун С.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29807 рублей 41 копейку.
Взыскать с Савченко Д. и Савченко Е.В. в пользу Смыгун С.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 200 рублей, по 16000 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ивахненко Л.С.