Дело№2-1570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 16 » декабря 2010 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
с участием:
истца Тян А.А.,
ответчика Григорьяна В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Тян А.А. к Григорьяну В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тян А.А. обратился в суд с иском к Григорьяну В.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 14.12.2009г. в размере 58 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 1940рублей и за составление искового заявления 1200рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 14.12.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 58000 рублей. По условиям указанного договора займа ответчик обязался вернуть указанную сумму до 14.03.2009г.. Условия договора ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчик фактически не приступил к исполнению договора, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представил. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 14.12.2009г. в размере 58000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1940рублей и за составление искового заявления 1200рублей.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что в июле 2009года он действительно брал у истца в долг 25000рублей, из которых 11000 рублей вернул истцу. По расписке от 14.12.2009года он у истца не брал деньги в сумме 58000 рублей, и она была написана им под угрозой со стороны истца.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тян А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.
Из материалов дела следует, что согласно расписки от 14.12.2009г. стороны совершили реальные действия: заимодавец – Тян А.А. передал в собственность заемщику – Григорьяну В.А. оговоренную денежную сумму 58000 рублей с условием ее возврата до 14.03.2009г., а заемщик получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку.
Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
Условия данного договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанного договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что 14.12.2009г. между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Доводы ответчика о том, что договору займа он не получал денежные средства и она была написана им под угрозой со стороны истца суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и доказательства того, что расписка была написана под угрозой.
Также ответчиком не представлены доказательства того, что он взял в долг у истца только 25000рублей, из которых 11000 рублей вернул истцу.
Кроме того, ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенного договора.
Вышеуказанные доводы ответчика также опровергаются показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству истца:
Свидетель А. показал, что присутствовал при написании Григорьяном В.А. расписки, которая была написана им добровольно, и никто ему не угрожал. Григорьян В.А. пообещал Тян А.А. вернуть этот долг еще раньше, установленного срока возврата 14 марта 2010 г. При написании расписки присутствовал также Ч.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля, которые соответствуют объяснениям истца и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель М. показала, что при написании расписки она не присутствовала, но присутствовала при передаче Тян А.А. денежных средств Григорьяном В.А. в размере 25 тыс. руб.. В июле 2009 г. из этой суммы Григорян В.А. вернул Тян А.А. денежные средства в размере 11 тыс. руб. Расписка была написана Григорьяном В.А. под давлением и угрозами со стороны Тян А.А.
К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Признание договора за безденежностью относится к договорам займа (ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи получены не были, и если договор займа требует письменной формы, то оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Действия Григорьяна В.А., уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается договором займа, заключенным 14.12.2009 года. Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком не представлено.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора займа Григорьян В.А. обязался вернуть полученную в займ сумму до 14.03.2010г., что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тян А.А. к Григорьяну В.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Григорьяна В.А. в пользу Тян А.А. сумму основного долга в размере 58 000 рублей, судебные расходы в размере 1940 рублей по уплате государственной пошлины, 1200 рублей расходов за составление искового заявления, а всего 61140 (шестьдесят одну тысячу сто сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Кайшев А.Е.