Дело №2-1481/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,

при секретаре Лихомановой Ю.П.,

с участием:

представителя истца Потребительского общества «Содействие» Березнева Д.Ю.,

представителя ответчика Феодосиади К.А. – Павленко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Феодосиади К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Феодосиади К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80904,32 руб. и суммы оплаченной госпошлины в размере 2627,13 руб., указывая на то, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску НО «КПКГ «КС «Содействие» (новое наименование - Потребительское общество «Содействие»), с Феодосиади К.А., взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 148,27 руб. В указанную сумму задолженности включены: сумма основного долга - 500 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 95 859,07 руб.; сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности истца -159 289,20 руб.. На основании указанного решения суда у Феодосиади К.А. возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, которое было исполнено им в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он допустил просрочку исполнения судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как наруше­ние права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость спра­ведливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Граж­данского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 г. №6961/09 по де­лу №А 12-93 53/08-С9). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. Постановле­нием Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г.). Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 904,32 руб., исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У). Сумма процентов начислена на сумму займа (основного долга по займу). Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать с Феодосиади К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80904,32 руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере 2627,13 руб..

В судебном заседании представитель Потребительского общества «Содействие» Березнев Д.Ю. поддержал требования, заявленные Потребительским обществом «Содействие» по тем же основаниям, при этом пояснил, что считает возражение представителя ответчика Павленко Б.В. о том, что исковое заявление подано Потребительским обществом с пропуском установленного ст. 395 ГК РФ -обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. То есть - обязательство Феодосиади К. А. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими средствами начал течение в июле 2010 г. и Потребительское общество «Содействие» подало исковое заявление, отвечающее всем требованиям материального и процессуального законодательства. Просил отказать в удовлетворении требований представителя ответчика Павленко Б.В. о применении исковой давности и удовлетворить заявленные Потребительским обществом «Содействие» исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Феодосиади К.А. Павленко Б.В. возражал против удовлетворения исковых требований Потребительского общества «Содействие»,, суду пояснил, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Феодосиади К.А. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П в размере 755 148 рублей 27 копеек и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 875 рублей 75 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Феодосиади К.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Из заявленных истцом требований следует, что проценты в сумме 80 904 рубля 32 копейки начислены за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (момент фактического исполнения Феодосиади К.А. заочного решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 199 ГК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" просил применить положения ГК РФ об исковой давности, в иске потребительского общества «Содействие» к Феодосиади К.А. «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Феодосиади К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80904,32 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску НО «КПКГ «КС «Содействие» (в настоящее время - Потребительское общество «Содействие»), с Феодосиади К.А., взыскана задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 148,27 руб., в том числе сумма основного долга - 500 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 95 859,07 руб.; сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности истца -159 289,20 руб..

Указанное решение суда исполнено Феодосиади К.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленным суду истцом документом фактического погашения Феодосиади К.А. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета истца сумма процентов в размере 80 904,32 руб. за пользование чужими денежными средствами исчислена им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 500000 рублей, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 7,75%.

Представителем ответчика Павленко Б.В. заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности начинается заново. Перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относится заявленное истцом требование.

Истец, предъявляя исковые требование о взыскании суммы основного долга, был вправе наряду с этим требованием одновременно предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 23 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, в котором разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе и в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Следовательно, судебная защита права на взыскание долга по договору № П от ДД.ММ.ГГГГ не относится к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование по основному долгу заявлено было в установленный законом срок.

Исковое заявление Потребительского общества «Содействие» к Феодосиади К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80904,32 руб. поступило в Георгиевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая исковые требования Потребительского общества «Содействие» в части взыскания с Феодосиади К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований согласно ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Разрешая исковые требования о взыскании с Феодосиади К.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором № П от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» в части взыскания с Феодосиади К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день погашения суммы займа) подлежат удовлетворению.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 7,75%. На ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ответчиком сумма основного долга составляла 297 280 рублей, на 17.03. 2008г- 247280 руб., на 22.04. 2008г.- 212280 руб, на 30.05. 2008г.- 197280 руб., на 4.07. 2008г.- 157280 руб, на 18.08. 2008г.- 142280 руб., на 2.03. 2009 г.- 140428, 27 руб, на 6.04. 2009 г.- 120428, 27 руб, на ДД.ММ.ГГГГ- 110428, 27 руб, на 24.06. 2009г-. 90428, 27 руб, на 26.08. 2009г.- 80428, 27 руб, на 31.08. 2009 г. - 70428, 27 руб, на 30.09. 2009г.- 60428, 27 руб,, на 10. 11. 2009г.- 55428, 27 руб, на 9.12. 2009 г-. 42078, 27 руб, на 10. 02. 2010 г.- 22078,27 руб., на 7.04. 2010 г.- 12078, 27 руб, на ДД.ММ.ГГГГ- 7078,27 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ 2078,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком уплачен полностью, исходя из чего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 28 897,17 руб.:

По делу установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2627,13 руб.

С ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере 1066,90 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Феодосиади К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80904,32 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Феодосиади К.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28897,17 руб. и государственную пошлину в сумме 1066,90 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.