РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
при секретаре Алфёровой B.C.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа личных сбережений Номер обезличен, заключенный с кооперативом Дата обезличена года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 875 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что между ней и ФИО2 Дата обезличена года был заключен договор займа личных сбережений Номер обезличен на сумму займа 60 875 рублей, с учётом начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 31 % годовых, сроком на 1 год с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В настоящее время истице стало известно о том, что ответчик испытывает материальные затруднения по исполнению договорных обязательств, поскольку в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело о признании ФИО2 банкротом. Данный факт свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и является основанием для его расторжения. Обратившись в кооператив за расторжением договора и получением денежных средств, истица получила отказ, в котором ответчик указал, что в связи с вынесенным постановлением управлением ФССП по СК «Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ФИО2 производить выплаты денежных средств, согласно договора займа, не имеет возможности.
На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор займа личных сбережений Номер обезличен, заключенный между ней и ФИО2 и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 60 875 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд расторгнуть договор займа личных сбережений Номер обезличен, заключенный между ней и ФИО2 и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 60 875 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истца признаёт в полном объёме и просит иск удовлетворить в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, на основании письменных материалов дела, поскольку неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика признал исковые требования истца в полном объеме и просил иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.5.2 договора займа, при изъятии заимодавцем всей суммы займа с начисленными процентами, договор считается расторгнутым.
Таким образом, соглашением сторон и законом предусмотрено право заимодавца на односторонний отказ от исполнения договора и досрочное взыскание суммы займа.
При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа личных сбережений Номер обезличен, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Дата обезличена.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа личных сбережений Номер обезличен от Дата обезличена года сумму основного долга в размере 60 875 рублей.
Взыскать со ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 2026 рублей 25 копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Н.В. Брянцева