Дело№2-54/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
«20» января 2011 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
с участием:
представителя истца Мороз В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Слуцкого А.В. к Анчаковой И.А. о признании договоров займа заключенными, взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Слуцкий А.В. обратился в суд с иском к Анчаковой И.А. о признании договоров займа от 22.10.2007г. и 02.11.2007г. заключенными, взыскании денежных средств по договору займа от 22.10.2007г. в размере <данные изъяты> руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007г. по 10.11.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств по договору займа от 02.11.2007г. в размере <данные изъяты> руб. и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Слуцкий А.В. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Мороз В.Г., действующий на основании доверенности исковые требования Слуцкого А.В. поддержал и пояснил, что 22.10.2007г. между Слуцким А.В. и Анчаковой И.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств до 25.12.2007г.. 2.11.2007г. между Слуцким А.В. и Анчаковой И.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой 10 % процентов.
Факт получения ответчицей денежных займов в указанном размере, подтвержден написанными ею расписками. Считает, что фактически между Слуцким А.В. и Анчаковой И.А. были заключены договоры займа в письменной форме, оформленные в виде расписок, так как их условия соответствуют достигнутому между ними соглашению, условия договоров ни одной из сторон не оспорены, договоры не расторгнуты, не изменены, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчица фактически не приступила к исполнению договоров, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представила, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать договоры займа от 22.10.2007г. и 2.11.2007г. заключенными, взыскать с ответчицы суммы долга и проценты, указанные в исковом заявлении.
Ответчица Анчакова И.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Слуцкого А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.
Из материалов дела следует, что согласно расписок от 22.10.2007г. и 02.11.2007г. стороны совершили реальные действия: заимодавец – Слуцкий А.В. передал в собственность заемщику – Анчаковой И.А. оговоренные денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик получила указанные суммы, обязавшись возвратить суммы долга в определенный срок. Таким образом, действия истца и ответчицы, осуществленные во исполнение договоров займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений представителя истца, следует, что ответчица Анчакова И.А. в срок, установленный указанными выше договорами займа до настоящего времени суммы займа не вернула, то есть свои обязательства по договорам займа не исполнила.
Ответчица не воспользовалась предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представила доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделок между сторонами на указанные суммы, доказывающих возврат сумм долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
Условия договоров сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчица не представила, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанных договоров не обращалась.
Учитывая изложенное, суд считает, что 22.10.2007г. и 02.11.2007г. между сторонами имели место договоры займов, которые были оформлены в простой письменной форме в виде расписок, являются заключенными и соответствующими требованиям закона и волеизъявлению сторон, которые не оспорены и не расторгнуты по требованию одной из сторон.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных представителем истца обстоятельств, подлинности представленных договоров займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займов и отсутствия соглашения по условиям договоров. Ответчицей в течение всего времени с момента заключения договоров займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенные договоры.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Поскольку заемщиком не приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа от 22.10.2007г. в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от 02.11.2007г. в размере <данные изъяты> рублей.
Признание договора за безденежностью относится к договорам займа (ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи получены не были, и если договор займа требует письменной формы, то оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Действия Анчаковой И.А. уклоняющейся от исполнения принятых ею обязательств, неправомерны. Наличие денежных обязательств перед Слуцким А.В. подтверждается вышеуказанными договорами займа, заключенными между истцом и ответчицей. Доказательств тому, что договоры составлены под воздействием угрозы, обмана или насилия, что суммы займа по договорам полностью возвращены займодавцу ответчицей не представлено.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займов Анчакова И.А. обязалась вернуть полученные в займ суммы по договору от 22.10.2007г. до 25 декабря 2007г. и по договору от 02.11.2007г. до 02.12.2007г., что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа в срок, поэтому на нее должна быть возложена ответственность и к ней обращены требования об исполнении обязательств по сделке.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчицей обязательства предусмотренные договором займа от 22.10.2007г. не исполнены взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых с 26.12.2007г. по 10.11.2010г. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 7, 25%: 360 дней х 1051 дней).
В соответствии со ст.809 ГК РФ заключенный договор займа является возмездным, то есть заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором.
Договором займа от 02.11.2007г. предусмотрена ежемесячная уплата 10%, исходя из чего, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, методика расчета соответствует закону.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, путем взыскания данной суммы с ответчицы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Слуцкого А.В. к Анчаковой И.А. о признании договоров займа заключенными, взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Признать договоры займов от 22 октября 2007 года и от 02.11.2010года заключенными между Слуцким А.В. и Анчаковой И.А..
Взыскать с Анчаковой И.А. в пользу Слуцкого А.В. сумму долга по договору займа от 22 октября 2007года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от 02 ноября 2007года в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На заочное решение ответчицей может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кайшев А.Е