Дело №2-159/2011

Дело №2-159/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(ЗАОЧНОЕ)

25 января 2011 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

истца – представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Георгиевску Добробаба М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Манакову А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с иском к Манакову А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество в размере 3072, 24 рублей, в том числе по налогу – 3070, 24 рублей, по пене – 2, 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Добробаба М.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что Манаков А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Согласно ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом. Манакову А.А. по почте было направлено налоговое уведомление № 39947 от 13.07.2009 года, кроме того, ответчику налоговым органом лично под роспись было вручено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №68185 по состоянию на 1.12.2009г. с просьбой погасить задолженность в срок до 21.12.2009 года. Считает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен об уплате налога, однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не уплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме 3072, 91 рублей из них по налогу – 3070, 24 рублей, по пене – 2, 67 рублей.

Ответчик Манаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Манакову А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно с п. 4 ст. 5 названного Закона, п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По делу установлено, что Манаков А.А. является собственником имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края на основании налогового законодательства РФ Манакову А.А. был исчислен налог на имущество в размере 3070, 24 рублей.

Манакову А.А. было направлено налоговое уведомление №39947 от 13.07.2009г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, что подтверждается почтовым реестром. Кроме того, Манаков А.А. под роспись получил требования об уплате налога на имущество с просьбой погасить задолженность до 21.12.2009г. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Учитывая, что в установленный срок налог на имущество ответчиком не был уплачен, ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст.69 НК РФ и на основании ст.45 НК РФ, 13 июля 2009 г. направила Манакову А.А. заказным письмом налоговое уведомление №39947 об уплате налога на имущество, в декабре требование об уплате налога на имущество было вручено ему лично под роспись. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В налоговом требовании инспекция предложила Манакову А.А. уплатить задолженность по налогу на имущество в срок до 21.12.2009года, однако требование инспекции им не исполнено и до настоящего времени задолженность по налогу на имущество в сумме 3072, 24 рублей и пени в сумме 2,67 рублей ответчиком в бюджет не перечислена.

Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение Манаковым А.А. обязанности по уплате транспортного налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, в судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что подготовка документов на подачу исковых заявлений занимает большое количество времени из-за необходимости поиска почтовых уведомлений среди сотни тысяч почтовых уведомлений, поскольку налоговым органом почтовая корреспонденция направляется в огромных количествах с учетом требований налогового законодательства с уведомлениями о вручении. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине, подлежит восстановлению, а требования в отношении Манакова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с Манакова А.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края к Манакову А.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество - удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления.

Взыскать с Манакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства задолженность по налогу на имущество в размере 3070, 24 рублей и пеню в размере 2, 67 рублей, а всего 3072 (три тысячи семьдесят два) рубля 91 копейку.

Взыскать с Манакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Кайшев