Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
с участием старшего помощника Георгиевского межрайпрокурора Скалеух С.В., ответчика Кудина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации к Кудину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Георгиевский межрайпрокурор обратился в суд с иском к Кудину В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.
В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайпрокурора Скалеух С.В. поддержала исковые требования и пояснила, что в связи с исполнением задания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения по выявлению лиц, имеющих заболевания, при наличии которых управление транспортными средствами противопоказано. В ходе проверки установлено, что Кудину В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категорий АВС на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Кудин В.В. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом F.068. Указанное психическое заболевание включено в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления водительской деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к ДТП, причинить вред жизни и здоровью граждан- участников дорожного движения и причинить имущественный ущерб иным участникам дорожного движения. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий АВС Кудина В.В.и признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МВД по <адрес> на право управления транспортными средствами категорий АВС на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Кудин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что права на управление транспортными средствами категорий АВС от получал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ водительские права утратили свое действие. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МВД по <адрес> на основании старого водительского удостоверения на законных основаниях ему выдали действующее водительское удостоверение. Психическим заболеванием он не страдает, хотя состоит на учете у психиатра. Просит суд в иске Георгиевскому межрайпрокурору отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель МВД по <адрес> Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, однако в письменном заявлении сообщил, что водительское удостоверение <адрес> на имя Кудина В.В., ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.
Представитель МУЗ « Георгиевская центральная поликлиника» в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Гражданское процессуальное законодательство само возникновение процесса по делу обуславливает необходимостью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания названной нормы ГПК прямо вытекает, что правильное и своевременное рассмотрение дела нужно не само по себе, а для достижения соответствующих целей, в частности для защиты прав и охраняемых законом интересов.
Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство не может рассматриваться лишь как внешне объектированная статистическая совокупность нормативно-правовых предписаний. Содержанием гражданского процессуального законодательства является процессуальная деятельность участников рассмотрения дела. При этом гражданское право регулирует и дает должное направление деятельности субъектов процесса и способствует охране государственных интересов, укрепляет законность и правопорядок, предупреждает правонарушение.
В силу ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью, они имеют приоритетное и основополагающее значение для деятельности всех государственных органов. Поэтому защита прав и свобод гражданина должна быть поставлена на первое место при перечислении в законе целей гражданского судопроизводства.
Любое процессуальное действие не может не иметь цели.
В данном случае обращение Георгиевского межрайпрокурора в суд к Кудину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения не имеет общей целевой установки, поскольку недействительным может быть признано водительское удостоверение, выданное надлежащим образом в установленном законом порядке и используемое Кудиным В.В. в нарушение положений ФЗ № 196- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О безопасности дорожного движения».
Как следует из представленных сообщений МВД России по <адрес> Госавтоинспекции <адрес> и ответа экзаменационного отделения МРЭО УГИБДД МВД по РИ, водительское удостоверение <адрес> на имя Кудина В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.
Установив, что водительское удостоверение Кудину В.В. в установленном законом порядке не выдавалось, суд считает необходимым в требованиях ГМП отказать ввиду отсутствия предмета спора оспариваемого водительского удостоверения.
Таким образом, имеет место предъявления неосновательного требования, поскольку законом не предусмотрено его удовлетворение, в том виде в котором оно заявлено.
Суд, оценивая аргументы искового заявления, приходит к выводу об отсутствии предпосылок, обстоятельств с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу, то есть у истца отсутствуют условия осуществления ( реализации) права на предъявление иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации к Кудину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации к Кудину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Ивахненко Л.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>