РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,
при секретаре – Ивановой Н.Н.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие»Кюрджиева И.И., действующего по доверенности № 53 от 09 декабря 2010 года, представителя ответчика Куликовой Т.С. Мороз В.Г., действующего по доверенности от 06 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» к Куликовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество по договору Ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ « Доверие» обратился в суд с иском к Куликовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество по договору Ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обособленным подразделением кредитным потребительским кооперативом граждан « Доверие-Георгиевск» и пайщиком КПКГ « Доверие» Куликовой Т.С был заключен договор займа № № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, целевые членские взносы в размере: 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа, 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа в сроки указанные в приложении № 1 в договору займа. При несвоевременном внесении платежей согласно графика погашения займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3% от не погашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам предусмотренным в графике погашения займа.
Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения: договора залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое здание-магазин, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 94,60 кв.м., земельный участок площадью 144 кв.м. на праве аренды, расположенный в <адрес>. Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Доверие» и Куликовой Т.С было заключено Дополнительное соглашение к Договору Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о руководстве и исполнении Устава в редакции 2010 года и всеми положениями разработанными в соответствии с новым Уставом, в соответствии с которым делается перерасчет целевого членского взноса и принимается расчет ежемесячного целевого членского взноса в размере 5,5% в месяц за весь период на который заключен договор займа.
Однако член КПКГ « Доверие» Куликова Т.С прекратила исполнять взятые на себя обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ Куликова Т.С. общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с Куликовой Т.С. в пользу КПКГ « Доверие» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумма займа <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма целевого членского взноса <данные изъяты> рублей, сумма неустойки <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание-магазин, расположенный в <адрес>, площадью 94,60 кв.м. и земельный участок площадью 144 кв.м. на праве аренды договор аренды № земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный <адрес>.
Установить начальную продажную цену залогового имущества по договору Ипотеки <данные изъяты> рублей и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.
Взыскать с ответчика в пользу КПКГ « Доверие» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Кюрджиев И.И. исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Куликовой Т.С. Мороз В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований КПКГ «Доверие», и пояснил, что в настоящее время Куликова Т.С. не имеет возможности исполнить условия договора, а так же просил об уменьшении неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ « Доверие» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 2,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, целевые членские взносы в размере 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа, 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа в сроки указанные в приложении № в договору займа. Срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения, договора залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Доверие» и Куликовой Т.С. заключено дополнительное соглашение к Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с момента передачи искового заявления в суд прекращается действие льготного целевого членского взноса в размере 3,5% делается перерасчет целевого членского взноса и принимается расчет ежемесячного целевого членского взноса в размере 5,5% в месяц за весь период на который заключен договор займа.
Свои обязательства по предоставлению кредита КПКГ « Доверие» выполнил в полном объеме.
Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила, сумма просроченной задолженности по возврату основного долга по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма целевого членского взноса <данные изъяты> рублей, сумма неустойки <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей
На основании п.п. 5.1 кредитного договора № З№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения, договора залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога по договору ипотеки являются нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 671, литер А, площадью 94.60 кв.м. и земельный участок площадью 144 кв.м., на праве аренды по договору аренды № земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес>.
Кредит был выдан Куликовой Т.С. при надлежаще оформленном договоре залога, согласно п. 5.1 Договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 2.3.4 договоров залога недвижимого имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка- залогодержателя, при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В связи с нарушением Куликовой Т.С. своих обязанностей по своевременной оплате кредита, Куликовой Т.С. направлялось письмо с требованием в указанный срок погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени Куликова Т.С. задолженность не погасила.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.
Исковые требования КПКГ « Доверие» о взыскании с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля, суд считает подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в т.ч. упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом или договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств(ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По мнению суда, проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом данной нормы закона, суд считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рубля.
Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 810 и 361 ГК РФ, включенные в них условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» к Куликовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество по договору Ипотеки, удовлетворить частично.
Взыскать с Куликовой Т.С. в пользу КПКГ « Доверие» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумму займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумму целевого членского взноса <данные изъяты> рублей, сумму неустойки <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание-магазин, расположенный в <адрес>, инвентарный номер 671, литер А, площадью 94,60 кв.м. и земельный участок площадью 144 кв.м. на праве аренды договор аренды № земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный <адрес>.
Установить начальную продажную цену залогового имущества по договору Ипотеки <данные изъяты> рублей и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.
Взыскать с Куликовой Т.С. в пользу КПКГ «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Георгиевский городской суд.
СУДЬЯ Л.С. Ивахненко