РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 01 февраля 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.
при секретаре – Цыпиной И.В.
с участием истца Дубровской С.В., ответчика Цибиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской С.В. к Цибиковой Н.С. и Цибикову А.Е. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, пени, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дубровская С.В. обратилась в суд с иском к Цибиковой Н.С. о расторжении договора займа от 04.04.2010 года, заключенного между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С., взыскании с Цибиковой Н.С. в пользу Дубровской С.В. сумму займа в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>, штрафа за несвоевременную оплату основного долга в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 04 апреля 2010 года между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С. был заключен договор займа, согласно которого Дубровская С.В. предоставила Цибиковой Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 04 октября 2011 года под 7% в месяц от суммы займа.
Согласно п.п.2.2. договора займа Цибикова Н.С. обязана с 04 апреля 2010 года производить ежемесячные платежи по уплате процентов, с 04 ноября 2010 года платежи по уплате основного долга в соответствии графиком погашения займа (приложение №3). Однако с момента заключения договора Цибикова Н.С. не произвела ни одного платежа по оплате процентов и основного долга по договору займа. Истец неоднократно обращался к Цибиковой Н.С. с просьбой погасить задолженность, однако ответчик на требования истца не реагировала. В связи с чем, 22 октября 2010 года Дубровская С.В. направила в адрес Цибиковой Н.С. по средствам почтовой связи предложение о расторжении договора займа от 04 апреля 2010 года и требование об оплате задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени ответа получено не было.
В обоснование взыскиваемой задолженности истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с 04.05.2010 по 22.11.2010 года составляет <данные изъяты>
Согласно п.п.3.2.1. договора займа, займодавец имеет право досрочно взыскать с заемщика в одностороннем порядке сумму займа, начисленных процентов за пользование им, штраф, неустойку (пеню), при невыполнении заемщиком условий настоящего договора. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.п.4.1.4. договора займа в случае просрочки оплаты процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы задолженности по уплате займа и процентов за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной оплаты основного долга-займа заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 100% от суммы неоплаченной в срок суммы основного долга.
Сумма непогашенного основного долга по состоянию на 04.11.2010 г. составляет <данные изъяты> Таким образом, на 22.11.2010 года истцом была начислена пеня за просрочку оплаты процентов размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременную оплату основного долга в размере <данные изъяты>
Считает, что Цибикова Н.С., не произведя оплату процентов и основного долга согласно графика погашения платежей, существенно нарушает условия договора займа от 04.04.2010 года.
В предварительном судебном заседании истец Дубровская С.В. заявленные исковые требования изменила в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которых указала, что в качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа представлено поручительство Цибикова А.Е., что подтверждается договором поручительства от 04.04.2010 года (приложение № 2 к договору займа). Согласно п.п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа от 04.04.2010 года, в том же объеме, что и заемщик. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по договору займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа заемщиком представлен залог транспортного средства: автомобиль легковой, марка «LADA 2107», категории В, 2008 года выпуска, модель 21067, номер двигателя 9140763, идентификационный номер ХТА 21074082816216, кузов ХТА 21074082816216, цвет кузова ярко-белый, госномер Х325ТС 26.
Согласно п.п.2.1. договора залога (приложение 1) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своего обязательства потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и реализовать предмет залога.
Просит расторгнуть договор займа от 04.04.2010 года, заключенный между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С.; расторгнуть договор поручительства от 04.04.2010 года, заключенный между Дубровской С.В. и Цибиковым А.Е.; взыскать с Цибиковой Н.С. и Цибикова А.Е. в солидарном порядке в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременную оплату основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной при оплаченную при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой, марки «LADA 2107», категории В, 2008 года выпуска, модель 21067, номер двигателя 9140763, идентификационный номер ХТА 21074082816216, кузов ХТА 21074082816216, цвет кузова ярко-белый, госномер Х325ТС 26, по средствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты суммы солидарной задолженности Цибиковой Н.С. и Цибикова А.Е.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цибиков Александр Евгеньевич, который является поручителем по договору займа от 04.04.2010 года.
В судебном заседании истец Дубровская С.В. ранее заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом сумму задолженности по договору займа уточнила, представив суду, расчет взыскиваемой суммы и просила взыскать с ответчиков Цибиковой Н.С. и Цибикова А.Е. в солидарном прядке сумму процентов, штрафа и пени на день вынесения судом решения: проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременную оплату основного долга займа в сумме <данные изъяты> неустойку (пеню) за просрочку оплаты процентов в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Цибикова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Дубровской С.В. признала частично, а именно в части расторжения договора займа от 04.04.2010 года и договора поручительства от 04.04.2010 года, взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штрафа за несвоевременную оплату основного долга в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований просила суд отказать, дополнительно пояснив, что действительно 04 апреля 2010 года заключила с Дубровской С.В. договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были ею получены. Она не отрицала, что, не погашая основной долг и проценты по договору, нарушила условия договора займа. Обязательства по договору займа ответчик исполняла ненадлежаще в силу объективных причин, связанных с материальными трудностями, а также ввиду нахождения у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Субботина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Субботина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому она согласна возвратить сумму основного долга, процентов по договору займа и штраф. Просила суд в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки. Она также не согласна с требованиями истца о взыскании суммы задолженности на день вынесения судом решения.
Ответчик Цибиков А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, своих возражений не представил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании 04 апреля 2010 года между Дубровской С.В. и ответчиком Цибиковой Н.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 04 октября 2011 года под 7% ежемесячных, согласно которому Дубровская С.В. предоставила Цибиковой Н.С. денежные средства, которые она в свою очередь обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
То обстоятельство, что данный договор займа подписан как займодавцем, так и заемщиком, свидетельствует о том, что между ними было достигнуто соглашение об условиях договора займа, в связи, с чем у суда имеются основания считать договор займа 04.04.2010 года заключенным.
В соответствии с п.п.2.2. договора займа ежемесячные платежи по уплате процентов по займу производятся с 04 апреля 2010 года и вносятся заемщиком не позднее следующего за прошедшим месяцем, согласно графика погашения займа (приложение №3). Ежемесячные платежи по уплате основного долга по займу производятся с 04 ноября 2010 года и вносятся заемщиком не позднее следующего за прошедшим месяцем, одновременно, в день оплаты процентов, согласно графика погашения займа.
В обеспечении исполнения всех обязательств Цибиковой Н.С. перед Дубровской С.В. по договору займа от 04 апреля 2010 года Цибиков А.Е. заключил с Дубровской С.В. договор поручительства (приложение №2 к договору займа).
Данное обстоятельство объективно подтверждается договором поручительства от 04 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа от 04.04.2010 года в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штраф, неустойки (пени), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Согласно п.п. 2.2.3. договора поручительства от 04.04.2010 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа и договору поручительства надлежащим образом не исполняют, на предупреждения Дубровской С.В. не реагируют, требования истца об исполнении обязательств по договору игнорируют.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Цибикова Н.С. не осуществляла ежемесячные платежи по уплате процентов по займу с 04.05.2010 года, по уплате основного долга по займу с 04.11.2010 года. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Факт не оплаты ответчиками платежей по уплате основанного долга и процентов по договору займа свидетельствует о нарушении условий договора займа, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.
22.10.2010 года Дубровская С.В. направила в адрес Цибиковой Н.С. письменное требование о досрочном возврате займа, начисленных процентов и пени. Однако требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Суд считает, что нарушение ответчицей Цибиковой Н.С. обязательств по договору займа, а впоследствии и полный отказ от исполнения является существенным нарушением условий договора займа, и влечет для истца значительный ущерб, в связи с чем договор займа с Цибиковой Н.С. подлежит расторжению. В связи с тем, что договор поручительства, был заключен в обеспечение выполнения обязательств заемщиком Цибиковой Н.С. по договору займа, суд считает, что договор поручительства также подлежит расторжению.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п.3.2.1. договора займа, займодавец имеет право досрочно взыскать с заемщика в одностороннем порядке сумму займа, начисленных процентов за пользование им, штраф, неустойку (пени), при невыполнении заемщиком условий настоящего договора.
Согласно п.1.1 договора займа от 04 апреля 2010 года за предоставление займа Цибикова Н.С. обязуется выплачивать Дубровской С.В. 7 процентов от суммы займа за каждый месяц.
Поэтому, на сумму предоставленных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат начислению проценты за пользование ими из расчета 7 процентов в месяц за период со дня заключения договора займа по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит в выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Цибиковой Н.С. и Цибикова А.Е. в солидарном порядке сумму основанного долга и проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа за несвоевременную оплату основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойки (пеню) за просрочку оплаты процентов в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п.п.4.1.4 договора займа в случае просрочки оплаты процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы задолженности по уплате займа и/или процентов за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной оплаты основного долга заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 100 % от суммы неоплаченной в срок основного долга займа.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с Цибиковой Н.С. и Цибикова А.Е. в солидарном порядке штрафа за несвоевременную оплату основного долга займа в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>, однако учитывая, что сумма подлежащая взысканию существенно превышает ставку банковского рефинансирования ЦБ РФ, а также с учетом имущественного положения ответчика Цибиковой Н.С., нахождении у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования Дубровской С.В. о расторжении кредитного договора от 04.04.2010 года с Цибиковой Н.С., договора поручительства от 04.04.2010 года и взыскании в солидарном порядке с Цибиковой Н.С. и Цибикова А.Е. суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты>, штрафа за несвоевременную оплату основного долга займа в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по заключенному договору займа заемщиком представлен: договор залога транспортного средства от 04.04.2010 года, заключенного с Цибиковой Н.С. на автомобиль легковой, марка «LADA 2107», категории В, 2008 года выпуска, модель 21067, номер двигателя 9140763, идентификационный номер ХТА 21074082816216, кузов ХТА 21074082816216, цвет кузова ярко-белый, госномер Х325ТС 26.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с договором залога транспортного средства от 04.04.2010 года, согласно которому предметом залога в обеспечение обязательства по кредитному договору является автомобиль легковой, марка «LADA 2107», категории В, 2008 года выпуска, модель 21067, номер двигателя 9140763, идентификационный номер ХТА 21074082816216, кузов ХТА 21074082816216, цвет кузова ярко-белый, госномер Х325ТС 26, начальная продажная цена залогового имущества составляет <данные изъяты>.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, указанном в договоре залога транспортного средства, так как доказательств необходимости установления иной цены суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд присуждает ответчикам Цибиковой Н.С. и Цибикову А.Е. в солидарном порядке возместить истцу Дубровской С.В. понесенные ею по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубровской С.В. к Цибиковой Н.С., Цибикову А.Е. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, пени, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 04 апреля 2010 года, заключенный между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С..
Расторгнуть договор поручительства от 04 апреля 2010 года, заключенный между Дубровской С.В. и Цибиковым А.Е..
Взыскать с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. в солидарном порядке в пользу Дубровской С.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами.
Взыскать с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. в солидарном порядке в пользу Дубровской С.В. штраф за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. в солидарном порядке в пользу Дубровской С.В. пеню за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. в пользу Дубровской С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>.
Взыскать с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. в солидарном порядке в пользу Дубровской С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой марки Лада 210740, модель Лада 2107, 2008 года выпуска, № двигателя 9140763, государственный номер Х 325 ТС 26, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Н.В.Брянцева