Р Е Ш Е Н И Е
г.Георгиевск 10 марта 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
с участием истца Басанец Л.И., ее представителя Конькова А.Ф. по ордеру,
представителя ответчика Топчий Д.В. – Тхакумачева Р.Ю. по доверенности,
при секретаре Авакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басанец Л.И. к Топчий Д.В. о взыскании денежной суммы в размере 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Басанец Л.И. обратилась в суд с иском к Топчий Д.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей и судебных расходов. В судебном заседании истец Басанец Л.И. свои требования поддержала, пояснив в их обоснование, что ответчик Топчий Д.В. взял у нее взаймы денежную сумму в размере 00 рублей сроком на 00 год, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денег в расписке не указал. С ДД.ММ.ГГГГ года она и ее муж неоднократно обращались к Топчий Д.В. с требованием о возврате денежной суммы 00 рублей, однако он игнорировал устные требования. В ДД.ММ.ГГГГ года Басанец Л.И. написала письмо Топчий Д.В., в котором письменно уведомила его о необходимости возврата полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по всем известным ей адресам местонахождения ответчика, в том числе по месту жительства родителей, где вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления. Однако сумма долга ей не возвращена до настоящего времени.
Представитель истца Коньков А.Ф. по ордеру поддержал высказанную позицию, пояснил, что решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в сумме 00 рублей между Басанец Л.И. и Топчий Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения. Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга либо части долга истцу Басанец Л.И. не представлено, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Топчий Д.В. - Тхакумачев Р.Ю. просил отказать в удовлетворении иска Басанец Л.И., указав, что срок возврата денежных средств в расписке Топчим Д.В. не указан, следовательно, обязанность по их возврату еще не наступила. Кроме того, часть заемных денежных средств возвращена Басанец Л.И. без письменной расписки в получении денег.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Басанец Л.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Басанец Л.И. и заемщиком Топчий Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Топчий Д.В. взял в долг у Басанец Л.И. денежные средства в размере 00 рублей, что подтверждается представленной распиской Топчего Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания заключенным договора займа денежных средств в сумме 00 рублей между Басанец Л.И. и Топчий Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Срок возврата основного долга в расписке Топчего Д.В. не указан. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находится у займодавца Басанец Л.И.
Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся без исполнения.
Никаких допустимых доказательств того, что какие-либо суммы согласно данному договору возвращались ответчиком истцу, суду не представлено.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В письменном уведомлении истца Басанец Л.И. ответчику, врученном ДД.ММ.ГГГГ, ею предъявлено требование заемщику о возврате полученных денежных средств в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку конкретный срок возврата займа сторонами не был установлен, и в долговой расписке Топчего Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата займа не указан, то сроком возврата полученной суммы займа заемщиком Топчим Д.В. займодавцу Басанец Л.И. следует считать дату - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Топчий Д.В. подлежит взысканию в пользу истца Басанец Л.И. сумма основного долга 00 рублей, а также проценты исходя из процентной ставки рефинансирования 00 %, на сумму 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения: 00 руб. х 00 % : 00 дней х 00 дней = 00 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 00 рублей надлежит отказать.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплата которой была отсрочена судом, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленного суду платежного документа, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд составляет 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Басанец Л.И. к Топчий Д.В. о взыскании денежной суммы 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Топчий Д.В. в пользу Басанец Л.И. основной долг в сумме 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей, судебные расходы в сумме 00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Басанец Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей – отказать.
Взыскать с Топчий Д.В. государственную пошлину в сумме 00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина