Дело№2-372/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
«1» марта 2011 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
с участием:
истца Шахова А.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Шахова А.Я. к Нагдалян А.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Шахов А.Я. обратился в суд с иском к Нагдалян А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 15.03.2009г. в размере <данные изъяты>. и по договору займа от 13.12.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ, то есть <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шахов А.Я. исковые требования поддержал и пояснил, что 15 марта 2009 г. между ним и Нагдалян А.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств до августа 2010г.. 13.12.2009г. между ним и Нагдалян А.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро со сроком возврата денежных средств до 13.06.2010г.
Факт получения ответчиком денежных займов в указанном размере, подтвержден написанными им расписками. Считает, что фактически между ним и ответчиком были заключены договоры займа в письменной форме, оформленные в виде расписок, так как их условия соответствуют достигнутому между ними соглашению, условия договоров ни одной из сторон не оспорены, договоры не расторгнуты, не изменены, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчик фактически не приступил к исполнению договоров, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представил, поэтому он вынужден обратиться в суд и взыскать с ответчицы суммы долга по договорам займа.
Ответчик Нагдалян А.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шахова А.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.
Из материалов дела следует, что согласно расписок от 15 марта 2009г. и 13 декабря 2009г. стороны совершили реальные действия: заимодавец – Шахов А.Я. передал в собственность заемщику – Нагдалян А.Г. оговоренные денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро (по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рублей), а заемщик получил указанные суммы, обязавшись возвратить суммы долга в определенный срок. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договоров займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений истца, следует, что ответчик Нагдалян А.Г. в срок, установленный указанными выше договорами займа до настоящего времени суммы займа не вернул, то есть свои обязательства по договорам займа не исполнил.
Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделок между сторонами на указанные суммы, доказывающих возврат сумм долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
Условия договоров сторонами не оспорены, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанных договоров не обратился.
Учитывая изложенное, суд считает, что 15.03.2009г. и 13.12.2009г. между сторонами имели место договоры займов, которые были оформлены в простой письменной форме в виде расписок, являются заключенными и соответствующими требованиям закона и волеизъявлению сторон, которые не оспорены и не расторгнуты по требованию одной из сторон.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленных договоров займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займов и отсутствия соглашения по условиям договоров.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Поскольку заемщиком не приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа от 15.03.2009г. в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от 13.12.2009г. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, размер которых составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, согласно курса евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика Нагдалян А.Г. государственную пошлину в размере 13438 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шахова А.Я. к Нагдалян А.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа - удовлетворить.
Взыскать с Нагдалян А.Г. в пользу Шахова А.Я. сумму долга по договору займа от 15 марта 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и сумму долга по договору займа от 13 декабря 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Нагдалян А.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кайшев А.Е