Дело№2-351/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«25» февраля 2011 г. г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Маринкову В.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Маринкову В.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований, что 10.02.2009 г. в г. Москве возле жилого дома №69 на Измайловском шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21011, регистрационный знак № под управлением Маринкова В.А. и МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак № под управлением Отморской Н.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маринкова В.А. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск гражданской ответственности Маринкова В.А. на момент ДТП застрахован в ЗАСО «КОНДА». Приказом ФССН №307 от 10.06.2009г. у страховой компании ЗАСО «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу п.1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков ( РСА – Российский Союз Автостраховщиков).
В счет возмещения филиал РСА выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» от Отморской Н.А. перешло право требования возмещения ущерба к Маринкову В.А.. Все попытки урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховщиком выплату в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Маринков В.А. – в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. ...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Однако предусмотренная законом доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представить доказательства размера причиненного ему ущерба.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2009г. в 12 час. 05 мин. возле жилого дома 69 на Измайловском шоссе г. Москвы произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля МИСУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак А <данные изъяты>, под управлением Отморской Н.А. и автомобиля ВАЗ 21011, регистрационный Х № под управлением Маринкова В.А.
Согласно справки формы № 748 Полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО от 10.02.2009г. водителем Маринковым В.А. нарушены п. 10.1 ПДД, в действиях Отморской Н.А. нарушений ПДД не выявлено.
В результате данного ДТП автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак А 441 КУ 177, принадлежащий на праве собственности Отморской Н.А. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность Отморской Н.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак А №, что подтверждается счетом №5841636 от 11.02.2009г., согласно которого ОСАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Рольф-Сити» в качестве оплаты за ремонт вышеуказанного автомобиля.
Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании гражданская автоответственность Маринкова В.А. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ЗАСО «КОНДА».
Приказом ФССН №307 от 10.06.2009г. у страховой компании ЗАСО «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности».
В силу п.1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков ( РСА – Российский Союз Автостраховщиков).
В счет возмещения филиал РСА выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В подтверждение суммы затрат, необходимых для восстановления автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак №, истцом суду и ответчику представлены заказ-наряд №5841636 от 11.02.2009г., счет №5841636 от 11.02.2009г., платежное поручение №308660 от 18.05.2009г., акты скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак № согласно которых реальный ущерб составил <данные изъяты> рублей.
Поскольку к ОСАО «Ингосстрах» от Отморской Н.А. перешло право требования к Маринкову В.А. возмещения материального ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения Российским Союзом Автостраховщиков, суд считает требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Маринкова В.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины путем взыскания <данные изъяты> рублей в пользу ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Маринкову В.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Маринкова В.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кайшев А.Е.