Дело №2-762/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

истицы Соболевой Л.М.,

ответчиков Соболева В.А., Качарьян Л.А.,

адвоката Соболева В.А. Андреева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Соболевой Л.М. к Соболеву В.А., Попову А.А., Качарьян Л.А. о выделе доли из общей долей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Л.М. обратилась в суд с иском к Соболеву В.А., Попову А.А., Качарьян Л.А. о выделе доли из общей долей собственности на жилой <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежат 11/40 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района от 17.11.2010года, зарегистрированного в УФСГРКиК по СК 17.11.2011года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии26-АЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие 11/40 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Соболеву В.А. на основании договора перераспределения долей и порядка пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 15.05.08 года. 9/40 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Попову А.А. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перераспределения долей и порядка пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Соболевой В.М. 9/40 долей в праве общей долевой собственности принадлежат на основании договора о перераспределении долей и определения порядка пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соболева В.А. умерла, единственной наследницей, принявшей наследство после ее смерти, является ее дочь Качарьян Л.А.. Согласно нотариально удостоверенного договора о перераспределении долей и определении порядка пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А., Соболевой В.А. и Соболевым В.А. было установлено, что Соболев В.А. пользуется одной комнатой площадью 14,5 кв.м. В период брака она с Соболевым В.А. к комнате № площадью 14,5 кв.м. пристроили новые помещения с мансардой и фактически произвели следующие работы к комнате №, доставшейся ответчику по наследству, пристроили вход-тамбур, размером 2.20 на 1.50, из которого осуществляется вход во вновь построенные помещения - прихожую № площадью 9,0 кв.м., комнату № площадью 13,3 кв.м., кухню № площадью 13,4 кв.м., ванную №, площадью 3,4 кв.м., туалет №, площадью 1,0 кв.м. Кроме того, над вновь построенными помещениями возвели мансарду, состоящую из двух жилых помещений - комнаты №, площадью 17,7 кв.м. и комнату № площадью 5,9 кв.м., а также нежилого помещения (лоджии) № площадью 9,8 кв.м. Под вновь построенными помещениями построили подвал площадью 9,5 кв.м., провели в них коммуникации - газ, воду, отопление и канализацию. Таким образом, в период брака с ответчиком за счет общего имущества к комнате №, принадлежащей ответчику по наследству, в жилом доме были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость дома. В настоящее время комнатой №, выделенной Соболеву В.А. в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ и всеми пристройками, произведенными в браке, пользуется ответчик Соболев В.А..

В судебном заседании истица Соболева Л.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила выделить в натуре в счет 11/40 долей помещения №, 13, 14 и 15 в жилом <адрес> в <адрес>.

Ответчики Соболев В.А. и Качарьян Л.А. в судебном заседании измененные исковые требования признали в полном объеме, согласны на вынесение решения суда с учетом добровольного признания иска, не возражали против выдела истице помещения № и мансарду над литером «А1», состоящую из помещений №,14, 15.

Адвокат Соболева В.А. – Андреев А.В. не возражал против выдела истице помещения № и мансарду под литером «А1», состоящую из помещений №,14, 15.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования Соболевой Л.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> являются: Соболева Л.М. - 11/40 долей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; Соболев В.А. - 11/40 долей на основании договора перераспределения долей и порядка пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 15.05.08 года; Попов А.А. - 9/40 долей на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перераспределения долей и порядка пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Соболева В.М. - 9/40 долей на основании договора перераспределения долей и определении порядка пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Соболева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей, принявшей наследство после ее смерти, является ее дочь Качарьян Л.А..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании ответчики Соболев В.А., Качарьян Л.А. согласились с предложенным истицей вариантом выдела ее доли из общей долевой собственности в натуре, состоящей из жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., коридора № площадью 5,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 17, 7 кв.м. и подсобного помещения № площадью 9,8 кв.м., так как данный вариант соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым домом, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон, обеспечивает беспрепятственный доступ к занимаемым помещениям.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве специалиста ФИО1, которая пояснила, что фактически занимаемые истицей помещения соответствуют ее доли в праве общей долевой собственности и между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Соболевой Л.М. о выделе доли из общего имущества, состоящей из жилого дома лит «А1» - жилая комната № площадью 13,3 кв.м., мансарды над лит. «А1» - коридора № площадью 5,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 17, 7 кв.м. и подсобного помещения № площадью 9,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболевой Л.М. к Соболеву В.А., Попову А.А., Качарьян Л.А. о выделе доли из общей долей собственности на жилой дом - удовлетворить.

Произвести выдел 11/40 долей жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащих Соболевой Л.М. в праве общей долевой собственности, выделив ей - в жилом доме лит. «А1» - жилую комнату № площадью 13, 3 кв.м., мансарду над лит. «А1», состоящую из коридора № площадью 5,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 17, 7 кв.м. и подсобного помещения № площадью 9,8 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на 11/40 долей жилого <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е.Кайшев