Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,
при секретаре Моисеенко А.С.,
с участием
ответчика Байдикова П.Н.,
представителя ответчика по доверенности Луцан Ю.В.,
третьего лица Журавского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Байдикову П.Н. о возмещении убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Байдикову П.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № № Журавским М.В. с одной стороны и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с другой стороны был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ААА №). ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> № под управлением Писоцкого П.В. получил технические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие того, что водитель Байдиков П.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, принадлежащим Журавскому М.В., нарушил Правила дорожного движения (п.10.1), а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением на скользкой дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему Писоцкому П.В. причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Однако по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Журавским М.В., Байдиков П.Н. не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС. В соответствии со ст.15 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает, что Байдиков П.Н., на момент ДТП владевший источником повышенной опасности на законном основании (на основании доверенности), но не включенный в договор страхования, обязан возместить страховщику понесенные убытки в полном объеме.
В судебное заседание ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, в адресованном суду письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Байдиков П.Н. и его представитель – Луцан Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения. При этом Байдиков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Журавского М.В. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, в связи с чем Журавским М.В. на его имя была выдана нотариальная доверенность сроком на один год на право управления и распоряжения указанным автомобилем. В этот же день он совместно с Журавским М.В. проехал к страховому агенту ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым Журавский М.В. ранее заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для внесения в договор страхования сведений о нем, как о лице, допущенном к управлению застрахованным ТС. Он представил своё водительское удостоверение, а Журавский М.В. написал соответствующее заявление на внесение дополнений и изменений в договор, после чего страховой агент в их присутствии собственноручно внесла в страховой полис данные о нем. На момент внесения его в полис в графе «лица, допущенные к управлению ТС», кроме собственника, были внесены еще два человека, в связи с чем он был внесен под номером четыре. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды», он не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением на скользкой дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Писоцкого П.В., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. На место ДТП сразу были вызваны сотрудники ДПС, по требованию которых он представил все необходимые документы, в том числе и страховой полис, в котором был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при этом никаких вопросов в отношении представленных документов не возникало, в связи с чем в справку о ДТП были внесены сведения о страховом полисе серии ААА №, которым была застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ Ц. в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Писоцкий П.В. был признан потерпевшим, в связи с чем попросил у него копии документов, необходимых для обращения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе копию страхового полиса. Вскоре после ДТП он продал автомобиль ВАЗ 21103 идентификационный номер (VIN) ХТА 21103010268435 №, передав покупателю все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис), в связи с чем подлинный полис у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» ему была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить страховщику понесенный ущерб в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля ВАЗ 21103 Журавским М.В., он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС. К данной претензии были приложены: копия заявления Журавского М.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, был указан только Журавский М.В., и копия страхового полиса серии ААА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Журавского М.В., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, были указаны четыре человека, в том числе и он – Байдиков П.Н.
Считает, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку он в установленном законом порядке был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ААА 0409394150) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Кроме того за период управления автомобилем ВАЗ 21103 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) он не привлекался. Факт внесения в страховой полис сведений о нем страховым агентом, заполнявшим весь полис, подтверждается консультативным заключением специалиста (независимого эксперта-криминалиста) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изображение основного рукописного текста и рукописной записи «Байдиков П.Н.», расположенной в графе 3 п.4 в страховом полисе серии ААА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Журавского М.В., - выполнено одним и тем же лицом. Более того, истцом не представлены в суд оригиналы заявления Журавского М.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора страхования (страхового полиса), в которых отсутствует запись о нём, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством.
Третье лицо Журавский М.В. возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № № с одной стороны и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с другой стороны был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора обязательного страхования он подал страховщику соответствующее заявление, в котором в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, указал себя. При этом ему был выдан страховой полис, в котором в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, также был указан он один. Однако в представленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» копиях страхового полиса серии ААА № и заявления о заключении договора обязательного страхования подпись от его имени выполнена не им. В период действия договора страхования он вносил в него дополнения и изменения, касающиеся лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, в связи с чем подавал страховому агенту соответствующие заявления. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль <данные изъяты> Байдикову П.Н., на имя которого выдал нотариальную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на один год. В этот же день он совместно с Байдиковым П.Н. проехал к страховому агенту ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым ранее заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для внесения в договор страхования (страховой полис) сведений о Байдикове П.Н., как о лице, допущенном к управлению застрахованным ТС. Он написал соответствующее заявление на внесение дополнений и изменений в страховой полис, а Байдиков П.Н. представил своё водительское удостоверение, после чего страховой агент в их присутствии собственноручно внесла в страховой полис данные о Байдикове П.Н. На момент его внесения в полис в графе «лица, допущенные к управлению ТС», кроме него, были внесены еще два человека, в связи с чем Байдиков П.Н. был внесен под номером четыре.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Писоцкого П.В. и <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, №, принадлежащего Журавскому М.В., автогражданская ответственность которого была застрахована страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», под управлением ответчика Байдикова П.Н.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ Ц. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля <данные изъяты> Байдиков П.Н. нарушил Правила дорожного движения (п.10.1), а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением на скользкой дороге и на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Писоцкого П.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником автомобиля <данные изъяты> Журавским М.В., перечислило на расчетный счет потерпевшего Писоцкого П.В. страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1079 ГК РФ, владелец автомобиля, управляющий им на основании доверенности, выданной собственником этого автомобиля, владеет им на законном основании. Владелец обязан возместить вред, причиненный его автомобилем.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25 апреля 2002 года (в действующей редакции) и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (в действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).
Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствии с п.13, п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.
Обращаясь в суд с иском к Байдикову П.Н. о возмещении в порядке регресса убытков в сумме <данные изъяты>, ООО «Группа Ренессанс Страхование» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ возместило Писоцкому П.В. причиненные вследствие страхового случая (ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Байдикова П.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Писоцкого П.В.) убытки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником автомобиля <данные изъяты> Журавским М.В., в сумме <данные изъяты>. Однако, по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ААА №) водитель автомобиля <данные изъяты> Байдиков П.Н. не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС.
В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило суду: - копию заявления Журавского М.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, указан Журавский М.В.; - плохо читаемую копию страхового полиса серии ААА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Журавского М.В., в котором в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, также указан Журавский М.В.; - копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Волгограде на расчетный счет потерпевшего Писоцкого П.В. перечислена страховая выплата в порядке ОСАГО в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Байдиков П.Н., возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», сослался на то, что в установленном законом порядке был включен страхователем Журавским М.В. в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ААА №), то есть на момент совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> № под его управлением его автогражданская ответственность была застрахована, а потому он не обязан возмещать убытки, понесенные страховщиком в связи с указанным страховым случаем.
В опровержение доводов истца и в подтверждение своих возражений Байдиков П.Н. представил суду: - копию страхового полиса серии ААА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Журавского М.В., в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, и консультативное заключение специалиста (независимого эксперта-криминалиста) Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изображение основного рукописного текста и рукописной записи «Байдиков П.Н.», расположенной в графе 3 п.4 в страховом полисе серии ААА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Журавского М.В., - выполнено одним и тем же лицом.
Таким образом, спорящими сторонами суду представлены две не тождественные между собой копии страхового полиса серии ААА №.
При этом из объяснений третьего лица Журавского М.В. в судебном заседании следует, что в представленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» копиях страхового полиса серии ААА № и заявления о заключении договора обязательного страхования подпись от его имени выполнена не им.
В силу с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
С целью устранения указанных выше противоречий и сомнений в содержании договора страхования, в соответствии со ст.71 и ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству каждой из сторон предложено передать суду подлинники представленных в подтверждение своих доводов копий документов.
Из объяснений ответчика Байдикова П.Н. в судебном заседании следует, что подлинный страховой полис серии ААА № у него не сохранился, так как вскоре после ДТП он продал автомобиль <данные изъяты>, передав покупателю все документы на транспортное средство, в том числе и страховой полис. Имеющаяся у него копия страхового полиса была приложена истцом к направленной в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставить подлинник страхового полиса серии ААА № и заявления Журавского М.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием указанных документов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ни одной из сторон подлинный страховой полис серии ААА № суду не представлен, и установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств невозможно, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
Кроме того, из административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения ДТП у Байдикова П.Н. имелся страховой полис серии ААА №, в котором он был указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем в справку о ДТП были внесены сведения о данном страховом полисе, которым была застрахована его гражданская ответственность.
Согласно сообщениям ОГИБДД ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и ОБДПС ГИБДД №1 ГУВД СК, за период управления автомобилем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) Байдиков П.Н. не привлекался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств возникновения у него права регрессного требования к ответчику и соответственно обязанности Байдикова П.Н. возместить страховщику понесённые вследствие наступления страхового случая убытки, в связи с чем исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков в порядке регресса не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к Байдикову П.Н. о возмещении убытков в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Лавренченко Т.А.