Дело№2-754/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

« 22 » июня 2011 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

истца Мхитарьян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Мхитарьян А.В. к Атанесян А.В. о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мхитарьян А.В. обратился в суд с иском к Атанесян Р.А. о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № заключенным 27.07.2010года между ним и ответчиком, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Георгиевского городского суда от 22.06.2010 года производство по делу по иску Мхитарьян А.В. в части взыскания с Атанесян Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 27.07.2010года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. По условиям договора он обязался передать в собственность ответчика указанный автомобиль, а ответчик в свою очередь обязался передать ему денежные средства (оплату) в размере <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что ответчик осуществляет оплату в рассрочку. При этом сторонами было согласовано условие о том, что при передаче автомобиля ответчик уплачивает сумму в размере <данные изъяты>. Остальная сумма должна была выплачена в течение 3 месяцев равными платежами по <данные изъяты>, до 01.11.2010года. В подтверждение заключения договора ими была составлена расписка, в которой содержится указание на обязательства сторон из договора купли-продажи, цена автомобиля, срок и размере платежей. После заключения договора ответчику был передан автомобиль, который в свою очередь передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты> в счет первоначального взноса оплаты автомобиля в размере <данные изъяты>, ответчик передал <данные изъяты>, а затем через одни месяц <данные изъяты>, недоплатив по первоначальному взносу <данные изъяты>. С 27.08.2010 года до настоящего ответчик платежи по оплате автомобиля не производил. Таким образом, из полной стоимости автомобиля к моменту подачи иска ему была выплачена с просрочкой только часть в размере <данные изъяты>, в связи чем, он просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму за переданный товар в размере <данные изъяты> и возместить моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик Атанесян Р.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мхитарьян А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.07.2006 года между Атанесян Р.А. и Мхитарьян А.В. заключен договор купли–продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №., по условиям которого Атанесян Р.А. передал в счет покупки автомобиля Мхитарьян А.В. <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> он должен был выплатить частями до 01.11.2010года.

Мхитарьян А.В. в этот же день передал Атанесян Р.А. транспортное средство, ключи, документы на него и рукописную доверенность. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Мхитарьян А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключенным 27.07.2010года с Атанесян Р.А. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что между сторонами заключен вышеуказанный договор и требований об изменении и расторжении договора не заявлено. В соответствии с требованиями ст.224 ГК РФ спора о признании его незаключенным или недействительным не заявлено.

Разрешая исковые требования Мхитарьян А.В. к Атанесян Р.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных за товар суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по договору от 27.07.2010года Мхитарьян А.В. передал Атанесян Р.А. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № за <данные изъяты> с оплатой до 01.11.2010года. Первоначальный внос Атанесян Р.А. произвел в этот же день в размере <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу ответчиком не оплачена.

Доказательств тому, что ответчик по первоначальному взносу недоплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> истцом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает не установленным и не доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий, действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты> и по оплате экспертных услуг <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мхитарьян А.В. к Атанесян А.В. о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Атанесян А.В. в пользу Мхитарьян А.В. сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты> и по оплате экспертных услуг <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мхитарьян А.В. к Атанесян А.В. о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании суммы в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайшев А.Е