Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 04 мая 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.
при секретаре Ивановой Н.Н.
с участием истца Чаленко Е.И., представителя истца адвоката Самойленко Т.А., действующей на основании ордера, представителя ОАО « Георгиевские городские электрические сети» Терновенко С.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «Ставропольэнергосбыт» Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаленко Е.И. к ОАО « Георгиевские городские электрические сети» о защите прав потребителей, признании действий ОАО « Георгиевские городские электрические сети» незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чаленко Е.И. обратился в суд с иском к ОАО « Георгиевские городские электрические сети» о защите прав потребителей, признании действий ОАО « Георгиевские городские электрические сети» незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Чаленко Е.И. поддержал свои требования, указав, что в июле ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> <адрес> ОАО «ГГЭС», приступили к реконструкции воздушных линий электропередач. О времени, порядке, способе и необходимости проведения данных реконструкций жители <адрес> уведомлены не были. Его обязали установить прибор учета первого класса на фасаде его жилого дома, на что он ответил отказом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с плановой заменой электрических счетчиков, он за личные денежные средства произвел замену двух электрических счетчиков ( однофазный счетчик, срок эксплуатации которого 16 лет, он заменил в ДД.ММ.ГГГГ., трехфазный, срок эксплуатации которого 6 лет, заменил в ДД.ММ.ГГГГ и заменил кабельный ввод так же за свои личные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Данные электрические счетчики соответствуют предъявленным требованиям по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, им в адрес главы <адрес> было подано заявление с просьбой рассмотреть правомерность и законность требований ОАО «ГГЭС» о замене электросчетчика на новый прибор и с обязательным условием его установки на фасаде его домовладения. На что был получен ответ, что будет установлен новый прибор на границе сетей ОАО «ГГЭС» и собственников домов согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307, границей сетей является внешняя стена (фасад) жилого дома. Однако в п.7 вышеуказанных правил не говорится, что границей сетей жилых домов принадлежащих собственникам с системами коммунальной инфраструктуры, является внешняя стена (фасад) жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отказом о замене электрического счетчика, установленного им в ДД.ММ.ГГГГ г., работники ОАО «ГГЭС», без какого- либо уведомления на отключение электроснабжения сетевой организации «МРСК Северного Кавказа», энергоснабжающей организацией ОАО «Ставропольэнергосбыт» абонента, в его отсутствие, отключили подачу электроэнергии в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу <адрес> на срок 7 суток, с целью обязать его принять условия ОАО «ГГЭС» и снять установленный им в ДД.ММ.ГГГГ. электрический счетчик. Ввиду отсутствия надлежащего уведомления о прекращении подачи энергии, у него не было возможности принять все необходимые меры по сохранности своего имущества, по отключению электрических приборов.
В связи с незаконным отключением подачи электроэнергии без уведомления, у него вышел из строя системный блок РС, замена которого обошлась ему в <данные изъяты> рублей. Так же на момент отключения электроэнергии в холодильнике находились продукты на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые к моменту подключения электроэнергии и соответственно функциональной работы холодильника были испорчены. Так же ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор оказания услуг по доставке груза, сумма оплаты за осуществление перевозки груза согласно договору составляла <данные изъяты> рублей, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора он должен был обеспечить подачу исправного транспортного средства к пункту погрузки во время, указанное в заявке. По заявке, поступившей от заказчика ИП ФИО 5 он обязан был предоставить транспортное средство к пункту погрузке товара меха, в <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему транспортном средстве, на котором он осуществляет перевозку груза он, выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в пути в <адрес>, ему позвонила дочь ФИО 1, и сообщила, что им отключили свет в его домовладении, он с мобильного телефона позвонил в диспетчерскую службу ОАО «ГГЭС», с просьбой подключения подачи электричества. Данный звонок был зафиксирован в книге учета. Ему сообщили, что электроэнергия была отключена в связи с тем, что ранее он отказался от установки счетчика на фасаде своего жилого дома и подача электричества будет осуществлена после установки прибора учета ОАО «ГГЭС». В результате чего, он был вынужден вернуться в <адрес> для выяснения законных оснований отключение подачи электроэнергии в его домовладение. В соответствии с чем, упущенная выгода, а именно неполученный доход составил <данные изъяты> рублей. Так как договор оказания услуг по доставке груза им исполнен не был, расходы по перемещению транспортного средства к месту предоставления услуги были произведены за его счет, затраченная сумма составила <данные изъяты>.
Так же ДД.ММ.ГГГГ, им от ОАО «ГГЭС» было получено уведомление, что, ему установлен прибор учета на границе балансовой принадлежности его домовладения и городскими электрическими сетями, так как он не согласовал место установки прибора учета на фасаде его домовладения. На основании вышеизложенного расчет будет производится по новому прибору учета.
В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено законом. Он обратился в Георгиевскую межрайонную прокуратуру, на незаконные действия ОАО «ГГЭС» и в ходе проверки было установлено, что установленный на опорном столбе электрических сетей прибор учета, установлен небрежно, без отвечающих требованиям защитных конструкций и без соблюдения электробезапасности при эксплуатации электрических счетчиков.
Вышеуказанная программа оснащения приборами учета потребляемой электрической энергии рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому у него есть время и возможность для обдумывания, какой прибор учета он будет устанавливать.
Его незаконно поставили в рамки необходимости установки прибора учета на фасаде его домовладения, без какого-либо уведомления отключили подачу электроэнергии.
В результате незаконных действий ответчика, ему и членам семьи был причинен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях. Он и его семья были оставлены без электричества на 7 дней в летний период. Они были вынуждены каждый день приобретать продукты питания, так как температура вне помещения составляла около плюс 40 градусов, и хранить их было негде. Так же в его домовладении имеются кондиционеры, но воспользоваться ими они не имели возможности, то есть были лишены всех необходимых средств к цивилизованному существованию.
Просит суд признать действия ОАО «ГГЭС» по прекращению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии потребителю Чаленко Е.И. в домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, незаконными, признать требование ОАО «ГГЭС» по замене ввода и установке прибора учета потребляемой электрической энергии на фасаде домовладения расположенного по адресу <адрес> <адрес> незаконным, взыскать с ОАО «ГГЭС», в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей с учетом интересов членов его семьи, в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика понесенные им расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца адвокат Самойленко Т.А. в судебном заседании исковые требования Чаленко Е.И. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО « Георгиевские городские электрические сети» Терновенко С.А. в судебном заседании исковые требования Чаленко Е.И. не признал и пояснил, что ОАО « Георгиевские городские электрические сети» не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения (энергоснабжающей) организацией, не оказывает услугу энергоснабжения и не принимает за оказанную услугу оплату, считает, что ОАО « ГГЭС» является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того требование истца о признании незаконными действий руководства коммерческой организации не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно договору энергоснабжения электрической энергией для бытовых потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ «гарантирующий поставщик- ОАО «Ставропольэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергией, а Покупатель ( Чаленко Е.И.) обязались принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять через привлеченных третьих лиц- сетевую организацию МРСК «Севернного Кавказа» филиал «Ставропольэнерго», последний рассматривается в качестве субподрядчика, а к договору возмездного оказания услуги энергоснабжения применяются отношения субподряда.
В п.2 ст. 706 ГК РФ устанавливается ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Это правило закреплено и для договоров энергоснабжения, так в п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 определено, что гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за не исполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия ( бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Доводы истца о наличии факта предоставления коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаны на предоставлении недопустимых для установления данного обстоятельства доказательств.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом УШ Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Указанный порядок предусматривает составление акта о непредставлении коммунальной услуги с указанием нарушений параметров качества, даты и времени начала непредставления коммунальной услуги, который подписывается потребителем ( или его представителем) и исполнителем коммунальной услуги( или его представителем).
Акт о непредставлении коммунальной услуги не составлялся, а довод истца о наличии факта непредставлении услуги основан на его объяснениях и составленным им в одностороннем порядке актах, которые в данном случае не являются допустимыми доказательствами.
Просит суд в удовлетворении заявленных Чаленко Е.И. к ОАО « Георгиевские городские электрические сети» исковых требований о признании действий незаконными, возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Ставропольэнергосбыт» Захаренко Н.А в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ВМО ОАО «Ставропольэнергосбыт» обратился Чаленко Е.И. с заявлением о разъяснении причин отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ВМО ОАО «Ставропольэнергосбыт» каких либо заявок на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в сетевые организации не подавало, информацией о прекращении подачи электроэнергии не обладало, общество обратилось с письменным заявлением в сетевые организации ОАО «ГГЭС» и ВЭС филиал ОАО «МРСК СК»-«Ставропольэнерго», которые обеспечивают надежность и качество электроснабжения, а также осуществляют фактические действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии о разъяснении причин введения ограничения.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГГЭС» сообщило, что режим ограничения был вызван возникновением внерегламентных отключений, в связи с проводимыми работами по реконструкции воздушной линии электропередач в <адрес>.
Данная информация была доведена до сведения Чаленко Е.И.
Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
ОАО «Ставропольэнергосбыт» со своей стороны обязательств по договору не нарушало, подачу электрической энергии истцу не прекращало, а предприняло все возможные меры для установления причин отключения подачи электроэнергии и сообщении полученной информации Чаленко Е.И.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, однако таких доказательств истцом в отношении ОАО «Ставропольэнергосбыт» представлено не было.
Считает, что требования Чаленко Е.И. к ответчику обоснованными, поскольку именно ответчик допустил несанкционированное отключение электроэнергии потребителю.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает требования Чаленко Е.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению, урегулированы Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов» и иными нормативными актами.
В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из данной нормы следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением электроэнергии и поставкой горячей воды.
В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ ( п.4 Правил).
В соответствии с п.9,10 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных работ и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами и иными требованиями законодательства РФ. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п.9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В подп. «д» п. 50 данных Правил говорится о случаях ограничения прав граждан на получение отдельных видов коммунальных услуг- горячей воды, электрической энергии и газа. Однако, из смысла этой нормы следует, что такое ограничение производится в отдельных случаях ( раздел Х) « исполнителями», тогда как у энергоснабжающих организаций такого права нет.
Кроме того, в пункте 86 этих Правил ( разделХ) говорится, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг( либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
П.6 Постановления Правительства РФ от 05 января 1998 года № 1 « О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им ( использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно- энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.2 данной статьи договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ставропольэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) с одной стороны и Чаленко Е.И. с другой стороны ( Покупатель) был заключен договор № энергоснабжения электрической энергией ( для бытовых потребителей), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и использовать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
П.2.1.1 указанного договора предусматривает обязанность гарантирующего поставщика подавать электрическую энергию Покупателю круглосуточно и бесперебойно в необходимом ему количестве, в пределах разрешенной к использованию мощности, согласно выданному разрешению на присоединение к электросетям, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, и при обеспечении учета потребления электрической энергии, соответствующего требованиям действующих норм и правил в области учета электрической энергии.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года « О порядке передачи электрической энергии» ОАО «ГГЭС» обязано принять от ОАО « МРСК Северного Кавказа» электрическую энергию согласно границ балансовой принадлежности и обеспечить ее передачу до границ балансовой принадлежности потребителей ( граждан).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Георгиевские городские электростанции» без предупреждения отключили подачу электроэнергии в принадлежащем Чаленко Е.И. домовладении, расположенном по адресу <адрес> <адрес> на срок 7 дней.
Отсутствие соответствующего уведомления лишило потребителя Чаленко Е.И. возможности в установленный срок принять все необходимые меры по сохранности своего имущества, по отключению электрических приборов в своем домовладении.
Свидетели ФИО 1 ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании подтвердили факт отключения электроэнергии по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Чаленко Е.И отказался заменять свой электрический счетчик на новый, который должны устанавливать работники ОАО «ГГЭС» на фасаде его жилого дома. Отключение произошло без уведомления абонентов. В результате отключения электроэнергии у Чаленко Е.И. испортились в холодильнике продукты питания, о чем ими была составлена опись испорченных продуктов
Из вышеуказанных норм материального права следует сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований прекратил подачу электроэнергии, которые прямо запрещают субъектам электроэнергетики ограничивать режим потреблении электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон, чем непосредственным образом нарушил права истца.
Виновность ОАО «ГГЭС» в незаконном прекращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии пот ребителю Чаленко Е.И. в домовладении, расположенное в <адрес> подтверждена материалами надзорного производства № Георгиевской межрайонной прокуратуры. В ходе проверки, в действиях ОАО «ГГЭС» усмотрено злоупотребление доминирующим положением при предоставлении электрической энергии населению, для коммунально-бытовых нужд. За ненадлежащее отношение к исполнению своих функциональных и трудовых обязанностей и допущенные нарушения требований законодательства, регулирующего порядок поставки электрической энергии, для коммунально-бытовых нужд, к дисциплинарной ответственности были привлечены работники ОАО «ГГЭС».
Кроме того, Чаленко Е.И. действиями ответчика был причинен реальный ущерб, а именно: у истца вышел из строя системный блок РС, замена которого обошлась в <данные изъяты> рублей. На момент отключения электроэнергии в холодильнике находились продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые испортились. ДД.ММ.ГГГГ Чаленко Е.И. был заключен договор с заказчиком ФИО 5 о доставки груза в <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему транспортном средстве выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в день отключения электроэнергии Чаленко Е.И. находился в <адрес>. В связи, с чем он вынужден был прервать поездку и вернуться в <адрес>, для выяснения законных оснований отключения подачи электроэнергии. В связи с чем, упущенная выгода, а именно неполученный доход составил <данные изъяты> рублей.
Истцом Чаленко Е.И., указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Требования Чаленко Е.И. о взыскании расходов на перемещение транспортного средства к месту предоставления услуги, согласно договору по доставке грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были произведены за его счет в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению в виду не доказанности отнесения данных расходов к отключению электроэнергии ОАО «ГГЭС».
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца( изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13,14 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом, или изготовителем товара, или исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 541 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере (согласно п.2 ст. 55 Конституции РФ), в какой это необходимо для целей, прямо определенных указанной статьей Основного Закона Российской Федерации.
Исходя их положений п.1.1- 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099, обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением является для исполнителя обязательным.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, включает в себя расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Указанный выше вред причиненный истцу, суммарное денежное выражение которого будет, в том числе складываться из стоимости испорченных продуктов, подлежит возмещению той организацией, которая по отношению к потребителю является стороной, обязанной обеспечивать надлежащее энергоснабжение занимаемого им жилого помещения.
Единственным основанием, освобождающим в этой связи названную энергоснабжающую организацию от соответствующей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков ( нарушения качества предоставления) коммунальных услуг, по общему правилу, установленному ст. 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 6.6. Правил предоставления коммунальных услуг, будет служить доказанный ею факт действия непреодолимой силы.
В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таких доказательств представителем ответчика суду не представлено, а судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства, согласно договору энергоснабжения электрической энергией, в связи, с чем у потребителя (покупателя) возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ч.2.ч. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств по делу, нарушения прав в сфере защиты прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд считает справедливым возмещение истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу Чаленко Е.И., понесенных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, путем взыскания данной суммы с ответчика.
Требования Чаленко Е.И. о признании требование ОАО «ГГЭС» по замене ввода и установке прибора учета потребляемой электрической энергии на фасаде домовладения расположенного по <адрес> незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено письменных доказательств в обоснование заявленного требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чаленко Е.И. к ОАО « Георгиевские городские электрические сети» о защите прав потребителей, признании действий ОАО «Георгиевские городские электрические сети» незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Чаленко Е.И. к ОАО «Георгиевские городские электрические сети» о защите прав потребителей, признании действий ОАО «Георгиевские городские электрические сети» незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «Георгиевские городские электрические сети» по прекращению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии потребителю Чаленко Е.И. незаконными.
Взыскать с ОАО «Георгиевские городские электрические сети» в пользу Чаленко Е.И. в счет возмещения материального ущерба и упущенной выгоды <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Георгиевские городские электрические сети» в пользу Чаленко Е.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Георгиевские городские электрические сети» в пользу Чаленко Е.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Георгиевские городские электрические сети» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Чаленко Е.И. к ОАО «Георгиевские городские электрические сети» о признании требований ОАО «Георгиевские городские электрические сети» по замене ввода и установки прибора учета потребляемой электрической энергии на фасаде жилого дома незаконными, возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рулей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ