ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Георгиевск 21 апреля 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Кутеповой М.В.
с участием:
ответчика Свистунова А.В.
представителей ответчика ОАО Банк «Возрождение» - Аносова А.В.,
Шишкова Д.А.,
третьих лиц Мурашкина В.В., Ярового И.В., Осминина И.В., Свистуновой Ю.В.,
представителя третьего лица Мурашкина В.В. - Лесняк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Мурашкина В.В. к ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ОАО Банк «Возрождение» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Свистунову А.В. об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 000 рублей 000 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 000 рубля 000 копеек, сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом – 000 рублей 000 копейки, пени в размере 000 рублей 000 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома с земельным участком определении процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа, а также уплате процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 000 рубля 000 копеек; определении способа реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Свистунову А.В. и заемщикам-должникам Мурашкину В.В., Яровому И.В., Осминину И.В. Ставропольский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 990000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Свистунова А.В. жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в Ставропольский филиал Банка «Возрождение», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в размере 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Таис» и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по Ставропольскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и третьими лицами как должниками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю – Банк «Возрождение» (ОАО) Ставропольский филиал ДД.ММ.ГГГГ (далее закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ за №; на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Корпорация «Юг-Ипотека». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», условиями п.п.7.1 п.7 закладной и п.п.4.4.3 п.4 раздела 4 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенные жилой дом с земельным участком. Задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 000 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 000 рублей, пени – 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мурашкин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ОАО Банку «Возрождение» о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Сумма кредита предоставлялась Свистунову А.В. для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома с земельным участком. Денежные средства были зачислены ОАО Банк «Возрождение» Ставропольский филиал на счет, открытый на имя Свистунова А.В. Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем Свистуновым А.В., цена продажи жилого дома и земельного участка составляла 000 рублей. Указанную сумму денег уплачивал Свистунов А.В. При этом, 000 рублей он уплатил из полученного займа, а 000 рублей он оплатил из личных средств. Таким образом, реальный кредит с передачей денежных средств был оформлен между ОАО Банк «Возрождение» Ставропольский филиал и Свистуновым А.В. Деньги в сумме 000 рублей ему в качестве кредита не предоставлялись. Он согласился выступать солидарным заемщиком при оформлении кредитного договора по просьбе знакомого, работавшего в риалторской фирме «Шанс» и занимался подготовкой документов для заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком между ФИО6 и Свистуновым А.В. Его заверили, что участие в качестве солидарного заемщика формальное, поскольку кредит выдается Свистунову А.В. под залог жилого дома с земельным участком и ответственность перед банком несет основной заемщик Свистунов А.В.
ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание от представителя ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» Алимова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований Мурашкина В.В. просил отказать.
Ответчик Свистунов А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> признал в части обращения взыскания, размера суммы подлежащей уплате за счет заложенного имущества в размере основного долга - 000 рубля 000 копеек, процентов за пользование кредитом в размере – 000 рублей 000 копейки. В части пени в размере 000 рублей 000 копеек исковые требования не признал.
Третье лицо Мурашкин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования к ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ОАО Банку «Возрождение» о признании договора займа незаключенным поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица Мурашкина В.В. – Лесняк В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Мурашкина В.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третье лицо Осминин И.В. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суду пояснил, что Свистунова А.В. ранее не знал, знакомая попросила выступить в качестве созаемщика при заключении кредитного договора. При заключении договора ему объяснили, что созаемщиком он будет являться с момента получения денег до момента заключения договора залога. Свою подпись в кредитном договоре не оспаривает.
Третье лицо Яровой И.В. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом пояснил, что Свистунова А.В. ранее не знал. Согласился быть созаемщиком по просьбе знакомого, который его заверил, что при заключении кредитного договора, он не будет нести никакой ответственности. Свою подпись в кредитном договоре не оспаривает.
Третье лицо Свистунова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом пояснила, что неоднократно пыталась договориться с банком о рассрочке платежа, однако в просьбе ей было отказано. В настоящее время они не имеют возможности выплачивать сумму долга, так как ни она, ни ее муж Свистунов А.В. не работают.
Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» Аносов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Мурашкина В.В. о признании договора займа незаключенным не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений суду пояснил, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между истцом, другими созаемщиками и ответчиком – Банком «Возрождение» (ОАО) заключался ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день была подписана закладная на приобретаемое имущество. В указанной закладной истец – Мурашкин В.В. – указан вместе со Свистуновым А.В., Яровым И.В., Осмининым И.В. в качестве должника по кредитному договору. Поскольку основанием предъявленного к ответчику иска о признании договора займа незаключенным является оспаривание истцом договора займа по его безденежности, то указанная сделка является оспоримой и срок исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора по указанному основанию составляет 1 год. Таким образом, срок исковой давности о признании незаключенным договора займа по его безденежности истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства солидарными заемщиками были получены в полном объеме и в порядке, предусмотренном кредитным договором. О том, что кредит был получен в банке для приобретения жилого дома с земельным участком в собственность одного из заемщиков Свистунова А.В. решили сами созаемщики.
Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» Шишков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Мурашкина В.В. о признании договора займа незаключенным не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и заемщиками Свистуновым А.В., Мурашкиным В.В., Яровым И.В., Осмининым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Свистунова А.В. жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
Кредит в сумме 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Свистунова А.В. № в Ставропольский филиал Банка «Возрождение», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудиновой Р.И. и Свистуновым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости (Жилого дома с земельным участком), расположенных по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по Ставропольскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и третьими лицами как должниками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю – Банк «Возрождение» (ОАО) Ставропольский филиал ДД.ММ.ГГГГ (далее закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ за №; на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.7 закладной и п.п. 4.4.3 п.4 раздела 4 кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
В соответствии с п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 000 рублей. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, согласованном сторонами, так как доказательств, подтверждающих необходимость установления иной цены, сторонами не представлено.
При определении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд исходит из положений ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которой, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если иное не предусмотрено договором, ипотека обеспечивает уплату сумм в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 000 рубля 000 копеек основного долга, 000 рублей 000 копейки процентов за пользование кредитом. Указанные суммы признаны ответчиком и не опровергаются другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-преветивный характер и позволяет не только возместить другой стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.
При этом норма ст.333 ГК РФ призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, начисленную неустойку в размере 000 рублей 000 копеек несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличие оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения ее размера до 000 рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, составляет 000 рубля 000 копеек основного долга, 000 рублей 000 копейки процентов за пользование кредитом, 000 рублей пени.
В части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 000 рубля 000 копеек, суд находит требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» не подлежащими удовлетворению, поскольку, существующая задолженность по кредитному договору, признанная судом подлежащей уплате за счет заложенного имущества в размере 000 рублей 000 копеек, уже превышает начальную продажную стоимость залогового имущества.
Поскольку, заявленные истцом требования не содержат требований о взыскании с должников указанных сумм, а суд связан пределами заявленных истцом требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ), в удовлетворении иска об уплате данных сумм за счет заложенного имущества, надлежит отказать.
Вместе с тем, отказ в уплате указанных сумм за счет заложенного имущества не ограничивает права истца на предъявление иска о взыскании данных сумм в исковом порядке.
Рассматривая исковые требования Мурашкина В.В. о признании договора займа незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Оспаривая кредитный договор по безденежности, истец Мурашкин В.В. ссылается на то обстоятельство, что денежные средства он не получал, а кредит был зачислен на счет, открытый на имя Свистунова А.В., который и распорядился кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В предмет доказывания по данному иску входит факт передачи кредитором денежных средств заемщику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и Свистуновым А.В., Мурашкиным В.В., Яровым И.В., Осмининым И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщикам целевой кредит, путем перечисления денежных средств на счет Свистунова А.В., для приобретения жилого дома с земельным участком в частную собственность Свистунова А.В. ( п.1.1.; 1.3 кредитного договора).
При таких обстоятельствах, доводы Мурашкина В.В. о неполучении денежных средств от кредитора, противоречат условиям договора, по которым передача денежных средств Мурашкину В.В. не предусматривалась.
Поскольку условия договора не противоречат положениям ст. 420,421 ГК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Мурашкиным В.В. требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 000 рублей, в том числе жилого дома 000 рублей, земельного участка 000 рублей.
Определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 000 рублей 000 копеек, из них: 000 рубля 000 копеек основного долга, 000 рублей 000 копейки процентов за пользование кредитом, 000 рублей пени.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Свистунову А.В. о взыскании неустойки за просроченный к уплате основной долг, определении суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму основного долга – 000 рублей 000 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома отказать.
Взыскать со Свистунова А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 000 рубль 000 копеек.
В удовлетворении исковых требований Мурашкина В.В. к ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ОАО Банк «Возрождение» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 26 апреля 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья: Е.А. Росина