РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 03 мая 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием: истицы – Рубановой Т.В., ее представителя – Устиновой Г.А., ответчиц – Субботиной С.Ю., Сорокиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой Т.В. к Сорокиной Е.Ю., Рубанову В.Ю., Рубанову Ю.Ю., Субботиной С.Ю. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Рубанова Т.В. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к Сорокиной Е.Ю., Рубанову В.Ю., Рубанову Ю.Ю., Субботиной С.Ю. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>.
В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что с 1959 года она проживала совместно с ФИО1 В 1961 году у них родился сын Рубанов В.Ю., в 1964 году – дочь Рубанова (Субботина) С.Ю., в 1969 году – сын Рубанов Ю.Ю., в 1970 году- дочь Рубанова (Сорокина) Е.Ю.
В 1962 году по договору купли-продажи она приобрела у ФИО2 небольшой саманный дом и два сарая, расположенные по адресу : <адрес>. Примерно в 1963 году они с ФИО1 снесли старый дом приобретенный ею у ФИО2 и стали строить новый на этом же земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 зарегистрировали брак, а в 1970 году окончили строительство нового жилого дома. Согласно данным администрации Незлобненского сельсовета хозяином дома значился ее муж ФИО1 В указанном доме она и ФИО1 проживали совместно вплоть до его смерти в 2009 году. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где ей стало известно, что на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома являлся ФИО1, который зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке. Из содержания решения суда следует, что указанное недвижимое имущество является личной собственностью умершего ФИО1, в связи с чем в настоящее время истица не имеет возможности выделить из указанного имущества свою супружескую долю. При жизни ФИО1 оставил завещание на все принадлежащее ему имущество не в ее пользу. Из этого следует, что в настоящее время истица имеет право только на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1, однако она считает, что это нарушает ее права, поскольку жилой дом и земельный участок являются совместно нажитыми в браке и ее доля в этом имуществе должна быть равной доле наследодателя и составляет ? долю жилого дома и земельного участка.
Ответчики Рубанов Ю.Ю. и Рубанов В.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно материалам исполненного судебного поручения исковые требования Рубановой Т.В. полностью признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Субботина С.Ю. исковые требования Рубановой Т.В. полностью признала, пояснив, что ей известно, что жилой дом по <адрес> ее мать Рубанова Т.В. и отец ФИО1 построили совместно и проживали в нем вплоть до смерти отца в 2009 году.
Ответчица Сорокина Е.Ю. исковые требования Рубановой Т.В. не признала.
Представитель третьего лица- администрации Незлобненского сельского совета, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован брак между ФИО1 и Чуенко (в браке Рубановой) Тамарой Васильевной, что подтверждается представленным суду свидетельством о браке.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ( ст. 39 Семейного Кодекса РФ).
Основывая свои исковые требования, истица ссылается на данные технического паспорта жилого дома по <адрес>, согласно которых жилой дом – литер «А» общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м. был построен в 1970 году, т.е. после регистрации брака между истицей и ФИО1, в силу чего истица считает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым в период брака и после смерти ФИО1 она имеет право на обязательную супружескую долю в этом имуществе, равную доле умершего супруга.
Оценивая указанное доказательство с точки зрения его допустимости и достоверности, суд учитывал, что технический паспорт объекта недвижимого имущества не является правоустанавливающим документом и сведения о времени строительства объекта вносятся в паспорт со слов собственников при первичной технической инвентаризации объекта.
Из представленного истицей суду Акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО3 купила объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу : <адрес> на земельном участке площадью 0,06 Га.
Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что на момент заключения указанной сделки, она носила фамилию Чуенко Т.В. поскольку формально состояла в первом браке с Чуенко и указанный акт купли-продажи в Незлобненском сельском совете не регистрировался. Указанные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о браке, согласно которому до вступления в брак с ФИО1 истица носила фамилию – Чуенко, а также данными администрации Незлобненского сельского совета, согласно которым в книге регистрации договоров купли-продажи домовладений и свидетельств о праве наследования за 1962 год, договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и Гуренко (Чуенко) Т.В. не зарегистрирован.
Кроме того, согласно данным похозяйственных книг Незлобненского сельского совета за период с 1961 по 1966 год главой семьи (собственником) жилого дома расположенного по <адрес> (после перенумерации <адрес>) значился ФИО1. Причем, в 1961 году ФИО1 значился собственником жилого дома 1937 г. постройки, а в похозяйственной книге № за 1964-1966 годы он же значился собственником жилого дома 1962 года постройки, расположенного по этому же адресу и являлся таковым до своей смерти в 2009 году.
Согласно копии домовой книги – домовладения № по <адрес>, она заведена в 1969 году и в том же году в указанном домовладении зарегистрирован проживающий в нем ФИО1, что по мнению суда исключает достоверность данных о том, что жилой дом по указанному адресу был построен в 1970 году.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Незлобненского сельского совета, жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., а также надворные постройки - кухня, расположенные по адресу : <адрес> были построены в 1969 году.
Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом – литер «Аа» общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 42.2 кв.м., летнюю кухню и другие надворные строения и сооружения. Из содержания решения суда следует, что в 1963 году на отведенном под строительство земельном участке за счет своих личных средств ФИО1 выстроил жилой дом, а в 1964 году обратился в исполком Незлобненского сельского совета для регистрации оконченного строительством жилого дома, в связи с чем в похозяйственную книгу была внесена запись о принадлежности жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения малого совета Незлобненского сельского совета народных депутатов <адрес> № в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по <адрес>
Вышеизложенные обстоятельства содержащиеся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о времени строительства спорного недвижимого имущества и обстоятельствах его постройки, суд считает имеющими преюдициальное значение, поскольку в соответствии со ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, проанализировав совокупность доказательств представленных сторонами в условиях состязательного процесса, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств обстоятельств, на которых основывает свои исковые требования в связи с чем они не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рубановой Т.В. к Сорокиной Е.Ю., Рубанову В.Ю., Рубанову Ю.Ю., Субботиной С.Ю. о признании недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> совместно нажитым и признании за истицей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти дней с подачей жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья - К.В.Рогозин