Дело №2-1054/2011

Дело № 2-1054/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » сентября 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Атанесян Р.Р.,

с участием:

истицы, по встречному иску ответчицы Хахулиной Н.Ф.,

ответчика, по встречному иску истца Хахулина О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Хахулиной Н.Ф. к Хахулину О.М. о разделе совместного нажитого имущества супругов, встречному иску Хахулина О.М. к Хахулиной Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Хахулина Н.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Хахулиным О.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Хахулиным О.М. и Хахулиной Н.Ф. расторгнут.

Хахулина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Хахулину О.М. о разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Георгиевск, <адрес>, выделив в ее собственность 1/2 долю указанного имущества.

Хахулин О.М. в свою очередь предъявил к Хахулиной Н.Ф. встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно денежных средств, находящихся в Георгиевском отделении № СБ РФ и автомобиля №, 2001года выпуска, регистрационный знак № с выплатой ему денежной компенсации.

Впоследствии Хахулина Н.Ф. увеличила размер исковых требований и просила произвести раздел совместно нажитого имущества отступив от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей, выделив в ее собственность 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Георгиевск, <адрес>

В судебном заседании истица, по встречному иску Хахулина Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Хахулина О.М. признала частично, пояснив при этом, что она состояла в зарегистрированном браке с Хахулиным О.М. с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних сыновей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Георгиевска и Георгиевского района. В период брака на общие средства ими было приобретено имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Георгиевск, <адрес>. Указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком. В связи с чем, просила разделить совместно нажитое имущество и выделить ей в собственность 2/3 доли указанного имущества, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Встречные исковые требования Хахулина Н.Ф. признала частично и пояснила, что в Георгиевском отделении № СБ РФ у нее имеются три счета, на два из которых перечислялись детские пособия. На третьем счете имелись денежные средства, которые были потрачены на нужды семьи, а не на личные цели.

Ответчик, по встречному иску истец Хахулин О.М. исковые требования Хахулиной Н.Ф. признал частично, поддержал встречные исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с Хахулиной Н.Ф.. От брака имеют двух несовершеннолетних сыновей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Не отрицал, что в период брака на общие средства они приобрели недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Георгиевск, <адрес>, 304. Он считает, что оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе не имеется.

Просил удовлетворить встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля №, 2001года выпуска, регистрационный знак № с выплатой ему денежной компенсации в размере 12000рублей и денежных средств, находящихся в Георгиевском отделении № СБ РФ, кроме детских пособий.

Представитель истца, по встречному иску ответчика Бурдастова А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела

3-е лицо – представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Хахулиной Н.Ф. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Хахулина О.М. также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Хахулин О.М. и Хахулина Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между супругами не заключался, что никем из сторон не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого у супругов возникают равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

В ч.2ст.34 СК РФ указано, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел совместного имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Судом установлено, что в период брака супругами нажито имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Георгиевск, <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль №, регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно спора о жилом доме, земельном участке и автомобиле суд исходит из положений ст.34 СК РФ. Пленум Верховного Суда РФ указывал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1и2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128.129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов. Отступление от начала равенства долей- это право, а не обязанность судьи.

Хахулина Н.Ф. просила увеличить ее долю в вышеуказанном недвижимом имуществе до 2/3 исходя из интересов несовершеннолетних детей, однако суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку площадь жилого дома позволяет проживать детям вместе с матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Георгиевск, <адрес> по 1/2 доли каждому из супругов.

Встречные исковые требования Хахулина О.М. о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля №, 2001года выпуска, регистрационный знак № с выплатой ему денежной компенсации в размере 12000рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороны признали то обстоятельство, что стоимость спорного автомобиля составляет 24000рублей.

Разрешая встречные исковые требования Хахулина О.М. о разделе денежных средств до вступления решения суда о расторжении брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

Судом установлено, что у Хахулиной О.М. имеются счета: №; № и №, находящиеся в Георгиевском отделении № СБ РФ.

В соответствии со ст.38 СК РФ вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Ответчик признал то обстоятельство, что на счет № и № перечислялись детские пособия, которые не подлежат разделу.

Из представленной копии лицевого счета следует, что остаток денежных средств на счете № на день расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ составил 17529 рублей 80 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что остаток денежных средств № подлежит разделу в равных долях на момент расторжения брака, остальные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Хахулина О.М. о том, что денежные средства до расторжения брака, находящиеся на счете № были потрачены на личные цели, а не на нужды семьи суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчик не представил.

На основании изложенного каждый из супругов имеет право собственности на 1/2 долю супружеского имущества, а решение суда о признании такого права является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений ст.130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и в соответствии со ст. 131 ГК РФ, по которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с Хахулина О.М. в пользу Хахулиной Н.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

С ответчика Хахулина О.М. подлежат также взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 822 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хахулиной Н.Ф. к Хахулину О.М. о разделе совместного нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Хахулиной Н.Ф. к Хахулина О.М..

Признать за Хахулиной Н.Ф. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Считать Хахулина О.М. собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хахулиной Н.Ф. к Хахулину О.М. о разделе совместного нажитого имущества супругов – отказать.

Встречные исковые Хахулина О.М. к Хахулиной Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Выделить в собственность Хахулиной Н.Ф. автомобиль марки №, 2001года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с Хахулиной Н.Ф. в пользу Хахулина О.М. стоимость 1/2 доли автомобиля №, 2001года выпуска, регистрационный знак № в размере 12000 рублей.

Признать право Хахулина О.М. на получение 1/2 части денежного вклада, находящегося на счете № в Георгиевском отделении № Сберегательного банка РФ в сумме 8674рубля 90 копеек.

Взыскать с Хахулина О.М. в пользу Хахулиной Н.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300рублей.

Взыскать с Хахулиной Н.Ф. государственную пошлину в размере 822 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Хахулина О.М. к Хахулиной Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кайшев А.Е.