Дело№2-909/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 09 » июля 2011 года г.Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Кайшева А.Е., при секретаре Евменовой М.Г., с участием: представителя истца Саруханян К.В., представителя ответчика ОАО «ГЗПП» Борисовой Ю.Ю., представителя ответчика Леждей М.В. Пекова К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полипропилен» к Георгиевскому городского отделу судебных приставов ФССП России по СК, Открытому акционерному обществу «ГЗПП», Леждей М.В., ГУ УПФР по г.Георгиевску и Георгиевскому району об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом, освобождении имущества от ареста и исключения из описи, УСТАНОВИЛ: ООО «Полипропилен» обратилось в суд с иском к Георгиевскому городского отделу судебных приставов ФССП России по СК, Открытому акционерному обществу «ГЗПП», Леждей М.В., ГУ УПФР по г.Георгиевску и Георгиевскому району об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом, освобождении имущества от ареста и исключения из описи. В судебном заседании представитель истца Саруханян К.В., действующая на основании доверенности исковые требования подержала и пояснила, что 17.02.2011 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «ГЗПП», судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, составил акт о наложении ареста (описи имущества) должника, 30.06.2010 г. на основании соглашения о проведении взаимозачета, оформлен акт на проведение взаимозачета, по которому обязательства сторон посчитались погашенными полностью. Указанное имущество было снято с баланса ОАО «ГЗПП» и поставлено на баланс ООО «Полипропилен». ОАО «ГЗПП» утратило право собственности на недвижимое имущество в результате продажи, арест указанного имущества нарушает права ООО «Полипропилен» и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд, устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом, расположенным по адресу: <адрес> состоящем из <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем освобождения его от ареста или исключения из описи. Представитель ответчика - ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» Борисова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Полипропилен», так как на момент отчуждения спорного имущества, продавец не знал, что оно находилось под арестом, на основании определения Георгиевского суда от 09.06.2010года. 30.06.2010 г. был заключен договор купли-продажи с ООО «Полипропилен» нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты>. В этот же день на основании соглашения о проведении взаимозачета оформлен акт на проведение взаимозачета, по которому обязательства сторон посчитались погашенными полностью и указанное имущество было поставлено на баланс ООО «Полипропилен». Таким образом, ОАО «ГЗПП» утратило право собственности на это недвижимое имущество в результате продажи. Представитель ответчика Леждей М.В. - Пеков К.П., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что 09.06.2010 г. Георгиевский городской суд Ставропольского края в обеспечение иска Леждей М.В. к ОАО «ГЗПП» о взыскании задолженности по договорам займа наложил арест на спорное недвижимое имущество. Определение суда о наложении ареста не было обжаловано в установленном законом порядке. Отмена обеспечительных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения решения Георгиевского городского суда о взыскании с ОАО «ГЗПП» <данные изъяты> руб. в пользу Леждей М.В.. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, которое вступило в законную силу, но до сих пор не исполнено. Договор купли-продажи между ООО «Полипропилен» и ОАО «ГЗПП» был заключен в период, когда в отношении отчуждаемого имущества действовал арест по определению Георгиевского городского суда. Переход права собственности на <данные изъяты> не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено только по заявлению ответчика, то есть ОАО «ГЗПП», либо по инициативе судьи или суда, но не по заявлению ООО «Полипропилен». Представители ответчиков - Георгиевского городского отдела судебных приставов ФССП России по СК и ГУ УПФР по г.Георгиевску и Георгиевскому району, ответчик Леждей М.В. в судебное заседание не явились, уведомив суд заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ООО «Полипропилен» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истцом предоставлен письменный договор купли-продажи, из которого следует, что 30 июня 2010 года между ОАО «ГЗПП» и ООО «Полипропилен» заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с требованиями закона право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор купли-продажи не прошел регистрацию, следовательно, ООО «Полипропилен» не является собственником спорного имущества. Доводы представителя истца о том, что стороны не имели возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, так как определением судьи Георгиевского городского суда от 09.06.2010года в обеспечении иска Леждей М.В. к ОАО «ГЗПП» о взыскании задолженности по договорам займа наложен арест на вышеуказанное имущество суд считает несостоятельными, поскольку дата регистрации ареста возникла 13.07.2010года, что также подтверждено выпиской из ЕГРП. Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении ОАО «ГЗПП» сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Георгиевского городского отдела судебных приставов ФССП России по СК произвел арест имущества должника: - по акту от 05.04.2011 года о наложении ареста (описи имущества) - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, каковым ООО «Полипропилен» не является. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обществу с ограниченной ответственностью «Полипропилен» в удовлетворении исковых требований к Георгиевскому городского отделу судебных приставов ФССП России по СК, Открытому акционерному обществу «ГЗПП», Леждей М.В., ГУ УПФР по г.Георгиевску и Георгиевскому району об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом, освобождении имущества от ареста и исключения из описи – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. Судья Кайшев А.Е.
в который вошло имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Полипропилен», а именно: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<адрес>, 13. 10.03.2010 г. между ООО «Полипропилен» и ОАО «ГЗПП» был заключен договор займа, согласно которому, ОАО «ГЗПП» на условиях беспроцентного займа были переданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, и в связи с отсутствием денежных средств на предприятии, в счет погашения задолженности, 30.06.2010 г. ОАО «ГЗПП» предложило ООО «Полипропилен» заключить договор купли-продажи, согласно которому ОАО «ГЗПП» обязалось продать, а ООО «Полипропилен» принять и оплатить стоимость указанного недвижимого имущество.