Дело №2-1289/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » сентября 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Атанесян Р.Р.,

с участием:

истца Конопко Л.И.,

ее представителя Белоконь А.В.,

ответчика Конопко К.В.,

представителя ответчика Конопко В.И. Ширяевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конопко Л.И. к Конопко К.В., Конопко В.И. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Конопко Л.И. обратилась в суд с иском к Конопко К.В. и Конопко В.И. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Георгиевск, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Конопко К.В. и Конопко В.И. недействительным.

В судебном заседании истица Конопко Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Конопко К.В. В 1995 году на совместно нажитые денежные средства ими было приобретено недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Георгиевск, <адрес>. В период совместного проживания к указанному жилому дому была возведена пристройка. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Конопко К.В. расторгнут решением мирового судьи с/у № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района. ДД.ММ.ГГГГ Конопко К.В. по договору дарения произвел отчуждение Конопко В.И. указанного имущества, несмотря на то, что имущество, было приобретено на совместно нажитые денежные средства в период брака. В настоящее время в жилом доме она проживает с детьми, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Ответчик Конопко К.В. в доме не проживает с 2010 года, имуществом не пользуется и не владеет. Своего согласия на отчуждение имущества она не давала и по этим основаниям просит признать договор дарения, заключенный между ответчиками Конопко К.В. и Конопко В.И. недействительным.

Представитель истца Белоконь А.В., действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования Конопко Л.И. поддержал и пояснил, что Конопко Л.И. и Конопко К.В. состояли в зарегистрированном браке. Спорное недвижимое имущество было приобретено ими в период совместного проживания на совместно нажитые денежные средства, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Однако истица своего согласия на безвозмездную передачу в собственность Конопко В.И. имущества, находящегося в совместной собственности с ответчиком Конопко К.В., не давала. В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Ответчикам было известно, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью Конопко Л.И. и Конопко К.В., в связи с чем, сделка совершенная сторонами с нарушением действующего законодательства является недействительной. Просил также отказать ответчикам в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку истицей заявлены требования о признании сделки недействительной, по которой годичный срок не пропущен, а не о разделе совместно нажитого имущества, к которому применяется трехлетней срок исковой давности.

Ответчик Конопко К.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а в соответствии с п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников. С данным доводом он не согласен, так как в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора в судебном порядке. В соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. С момента расторжения их брака прошло уже 3 года, за это время истица не обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, добровольного раздела между ними достигнуто не было. Право собственности до настоящего времени за ней не зарегистрировано, в связи с чем она не имеет права ссылаться на то, что данное имущество является общей совместной собственностью. Данная сделка - договор дарения был зарегистрирован в соответствии с ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не вызвал никаких вопросов и сомнений в регистрирующих органах. Кроме того, законом не запрещено совершение сделок с близкими родственниками и по этим основания сделка также не может быть признана недействительной. Также доводы истца о том, что она является собственником жилого дома и земельного участка ни чем не подтверждаются, поскольку истцом не представлено доказательств. Не отрицал, что спорное имущество было нажито в период брака.

Ответчик Конопко В.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Конопко В.И.- Ширяева С.А., действующая по ордеру и по доверенности, иск не признала и пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, <адрес> по утверждению истицы являются совместно нажитым имуществом и приобретенным на совместные денежные средства с Конопко К.В.. Данный довод является несвоевременным, поскольку в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора в судебном порядке. К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Конопко Л.И. пропустила указанный срок исковой давности, раздел совместно нажитого имущества произведен не был, право собственности также ею не было зарегистрировано. В суд до настоящего времени Конопко Л.И. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, также не обращалась, несмотря на то, что не было ни каких препятствий для обращения в суд с подобным иском. Договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован в соответствии с ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не вызвал никаких вопросов и сомнений в регистрирующих органах, о чем ответчику Конопко В.И. были выданы свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии со ст. 223 ГК РФ: «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». После приобретения права собственности на указанное недвижимое имущества Конопко В.И. были заключены договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, на проверку тяги в вентиляционных и домовых каналах от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжения электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ Конопко В.И. в период с 28.03.2011 года по 05.07.2011 года было оплачено за газ <данные изъяты>. Кроме того, оплата коммунальных услуг ни каким образом не влияет на приобретение права собственности. В соответствии с гражданским действующим законодательством право собственности возникает в результате сделки, приватизации, в порядке наследования, создания нового имущества. Конопко Л.И. пропустила срок исковой давности, предоставленный ей для обращения в суд для раздела совместно нажитого имущества и в настоящее время не может ссылаться на то, что данный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом и принадлежат ей на праве собственности. В связи с этим, исковые требования истицы о признании договора дарения недействительным не подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Конопко Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Конопко Л.И. и Конопко К.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя Конопко К.В. приобретено имущество, являющееся предметом данного спора.

В соответствии со ст. 253 СК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Статьей 35 ч.3 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности.

Доказательств того, что совместная собственность супругов прекращена, не имеется.

Доводы ответчика Конопко К.В. о том, что истица не является собственником спорного имущества, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения недвижимого имущества раздел имущества бывших супругов добровольно произведен не был.

Таким образом, нажитое супругами в период брака (впоследствии расторгнутого) имущество, пока не произведен его раздел или не определены доли сособственников, остается совместной собственностью супругов и на него распространяется законный режим имущества супругов, установленный главой 7 Семейного кодекса РФ.

Следовательно, при отчуждении имущества, являющегося общим имуществом супругов, должны быть соблюдены положения ч.3 ст. 35 СК РФ о нотариальном согласии второго супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, такого согласия Конопко Л.И. на совершение Конопко К.В. с Конопко В.И. договора дарения совместного нажитого имущества не давала.

Согласно п.3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На основании оценки представленных доказательств суд считает установленным, что Конопко В.И. знал об отсутствии согласия Конопко Л.И. на совершение сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Георгиевск, <адрес> заключенный между Конопко К.В. и Конопко В.И., является недействительной сделкой, как совершенной без согласия сособственника данного недвижимого имущества Конопко Л.И., о чем знал или должен был знать приобретатель Конопко В.И..

Учитывая изложенное, исковые требования Конопко Л.И. о признании недействительной указанной сделки подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было подано заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Истицей заявлены требования о признании сделки недействительной, а не о разделе совместно нажитого, к которому применяется трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, истицей не пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку сделка была совершена 01.03.2011года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конопко Л.И. к Конопко К.В., Конопко В.И. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Георгиевск, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конопко К.В. и Конопко В.И. недействительным.

Взыскать с Конопко К.В. и Конопко В.И. в пользу Конопко Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011года.

Судья А.Е.Кайшев