Дело № 2-724/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск « 16 » мая 2011 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Рогозина К.В.

при секретаре Степанове Д.Ю.

с участием : истца Кузнецова Н.А., действующего в интересах несовершеннолетнего опекаемого Петрова Д.А., несовершеннолетнего Петрова Д.А., его представителя Сорокиной С.А., ответчиков Петровой В.А., Петровой Н.И., представителя органа опеки отдела образования администрации Георгиевского муниципального района СК Дреминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А. к Петровой В.А. и Петровой Н.И. о признании имущества совместно нажитым в браке, признании недвижимого имущества наследственным имуществом умерших, включении его в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ :

Кузнецов Н.А. в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А. обратился в суд с иском к Петровой В.А. и Петровой Н.И. о признании жилого <адрес> ст. <адрес> совместной собственностью супругов, признании указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в ? доле наследственным имуществом ФИО1 , в ? доле наследственным имуществом ФИО2 и включении ? доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1 , включении ? доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании истец Кузнецов Н.А., действующий в интересах несовершеннолетнего опекаемого Петрова Д.А., а также его представитель Сорокина С.А. поддержали заявленные исковые требования в их обоснование суду пояснив, что согласно приказа Министерства образования Ставропольского края № 354 от 28.02.2008 года опекуном несовершеннолетнего Петрова Д.А. является Кузнецов Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 , которые являлись родителями несовершеннолетнего Петрова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ родители Петрова Д.А. вступили в зарегистрированный брак и полностью на совместно нажитые средства достроили домовладение № по <адрес> в ст. <адрес>. ФИО1 и Петров Д.А. были зарегистрированы в домовладении и после смерти ФИО2 остались проживать в нем. Строительство, указанного домовладения было начато в период брака ФИО2 с ФИО3, на земельном участке площадью 2100 кв.м., предоставленным ФИО2 на основании постановления Главы Урухской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В соответствии с решением Георгиевского городского суда от 15.11.1994 года о разделе домовладения, согласно которого недостроенное домовладение ( без номера) расположенное по <адрес> ст. <адрес>, признано принадлежащим ФИО2 и ФИО3 на праве личной собственности по ? доле за каждым. Согласно этого же решения с ФИО2 в пользу ФИО3 за ее ? долю недостроенного домовладения, взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, после выплаты которой спорное домовладение признается принадлежащим ФИО2 на праве личной собственности. В последствии ФИО2 полностью выплатил ФИО3 денежную компенсацию за ? долю недостроенного домовладения по <адрес> в ст. <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой.

При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти родителей несовершеннолетнему Петрову Д.А. было отказано, поскольку не определена наследственная масса принадлежащего им ко дню смерти имущества. При жизни ФИО2 не успел оформить правовую регистрацию домовладения и постановление о принятии дома в эксплуатацию не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, истец, действуя в интересах несовершеннолетнего опекаемого Петрова Д.А. за защитой его прав был вынужден обратиться в суд.

Ответчики Петрова В.А. и Петрова Н.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Георгиевского муниципального района СК Дремина М.В., полагала, что в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо – нотариус по Георгиевскому нотариальному округу Аршинова И.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Помимо признания ответчиками исковых требований, их обоснованность подтверждена представленными суду доказательствами:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Урухской администрации ФИО2 предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по <адрес> в ст. <адрес>.

Из содержания вступившего в законную силу решения Георгиевского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 с 1991 года состояла в зарегистрированном браке. На момент рассмотрения гражданского дела о разделе домовладения был расторгнут. Предъявляя ФИО2 исковые требования о разделе недостроенного домовладения, ФИО3 указала, что оно было построено в период брака и является их совместной собственностью, однако она согласна за свою долю недостроенного дома получить от ответчика ФИО2 <данные изъяты> рублей, оставив домовладение полностью ответчику. Этим же решением недостроенное домовладение (без номера) расположенное по <адрес> ст. <адрес>, признано принадлежащим ФИО2 и ФИО3 на праве личной собственности по ? доле за каждым. С ФИО2 в пользу ФИО3 за ее ? долю недостроенного домовладения, взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, после выплаты которой спорное домовладение признается принадлежащим ФИО2 на праве личной собственности.

Согласно справки (без даты) председателя Георгиевского городского народного суда и старшего судебного исполнителя, ФИО2 согласно решения Георгиевского горнарсуда выплатил в пользу ФИО3 за ее ? долю недостроенного домовладения денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в настоящее время домовладение по <адрес> б/н в <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО2 Решение Георгиевского горнарсуда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-ГН № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в ст. <адрес> без номера, индивидуального застройщика ФИО2, заключением комиссии приняты в эксплуатацию. В акте указано, что застройка дома начата в 1991 году и окончена в 1999 году.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родился сын - Петров Д.А..

Согласно постановления Главы администрации Урухского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № новый жилой дом в <адрес> по <адрес>, б/н принадлежащий ФИО2 принят в эксплуатацию и ему присвоен номер 20, однако при жизни, в установленном законом порядке ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО2, являются: мать ФИО5, отец ФИО4, супруга ФИО1 , сын Петров Д.А., дочь Петрова В.А..

28 января умер отец ФИО2 – ФИО4, согласно справки нотариуса после его смерти наследство приняла его супруга ФИО5.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., завершен строительством в 1999 году, собственником домовладения указан ФИО2, а также указано, что регистрация ранее не проводилась. Суду представлен и технический паспорт на указанное домовладение.

Администрацией Урухского сельсовета Георгиевского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка из похозяйственной книги о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которое возникло на основании записи в похозяйственной книге Урухской сельской администрации <адрес> за 1999 года, похозяйственная книга №, лицевой счет №. Собственник указанного домовладения не менялся.

Пояснениями истца и ответчиков в судебном заседании установлено, что с момента регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 в 1995 году, последняя своим трудом и вложением денежных средств, наряду с ФИО2 принимала активное участие в строительстве жилого <адрес> в ст. <адрес>, в силу чего имеются все основания полагать, что указанное недвижимое имущество является имуществом совместно нажитым супругами в период брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 . После ее смерти Приказом Министерства образования Ставропольского края № 354 от 28.02.2008 года опекуном несовершеннолетнего Петрова Д.А. назначен Кузнецов Н.А., который является сыном ФИО1 и в пользу несовершеннолетнего Петрова Д.А. отказался от вступления в наследство после смерти матери.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын несовершеннолетний Петров Д.А., в том числе ? доли ввиду отказа в его пользу сына наследодателя Кузнецова Н.А..

Постановлениями об отказе совершения нотариального действия №, № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.А. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 и ФИО1 , поскольку право собственности на домовладение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также ввиду того, что не определены доли в наследственном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных доказательств, суд считает достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, ст. 218, 1152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузнецова Н.А. в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А. - удовлетворить.

Признать домовладение № по <адрес> в ст. <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 .

Признать недвижимое имущество состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, наследственным имуществом ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в состав наследственной массы.

Признать недвижимое имущество состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, наследственным имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в состав наследственной массы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы через Георгиевский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : К.В. Рогозин