Дело №2-1157/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » июля 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

ответчицы Милюхиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Цуркова Е.И. к Милюхиной Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Цурков Е.И. обратился в суд с иском к Милюхиной Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Цурковой Р.Ф., умершей 25.02.2007года, признании им принявшим наследство, указав обоснование заявленных требований, что 25.02.2007года умерла его бабушка - Цуркова Р.Ф. После ее смерти осталось имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома <адрес>. Цуркова Р.Ф. проживала в браке с Цурковым И.И.. От брака имели двоих детей Цуркова И.И., который умер 10.07.2005г. и дочь Милюхину Т.И., которая умерла 05.09.1992 г. Он является единственным сыном Цуркова И.И., Милюхина Е.М. является единственной дочерью Милюхиной Т.И. Таким образом на день открытия наследства Цурковой Р.Ф. наследниками по праву представления являются: он и Милюхина Е. М. В с.Краснокумском он не проживает с рождения, а проживает в г. Воркуте Республики Коми. О смерти Цурковой Р.Ф. узнал не сразу, из телефонного звонка от Милюхиной Е.М. На похороны из Воркуты выехать не смог. В ходе разговоров примерно в конце июля 2007г. он интересовался, осталось ли какое-либо имущество после смерти бабушки, Милюхина Е. М. пояснила, что денег не осталось, 1/2 жилого дома принадлежит ей от дедушки, от бабушки осталась 1/2 части жилого дома, которая должна делиться между ними в равных долях. Она консультировалась со специалистами, которые ей пояснили, что раз она проживает в доме, то это означает, что она фактически вступила в наследство в части своей доли и ? доли жилого дома фактически принадлежит ей. Они обсудили с ней данный вопрос, и решили, так как она владеет большей частью дома, и он не сможет там проживать, т.е. смысла в получении части дома в натуре нет. Милюхина Е.М. пообещала выплатить ему денежную компенсацию за его долю в размере <данные изъяты> тыс. руб. Денежные средства Милюхина Е.М. ему так и не передала, в связи с тяжелым материальным положением. Про завещание на его имя Милюхина Е.М. ему ничего не сказала. Его она обнаружила в каких-то документах, долгое время не могла до него дозвониться, так как он был в г.Москве. Когда он сам ей позвонил, примерно в начале ноября 2009 г. она сообщила ему о том, что нашла завещание, и что бабушка 1/2 часть дома завещает ему. Так как он не мог участвовать в оформлении наследства, по обоюдному согласию поручил это ей, на основании доверенности от 26.11.2009г. Однако по неизвестным ему причинам Милюхина Е. М. не подала заявление о принятии наследства по завещанию. Он юридически не грамотен и самостоятельно подготовить заявление не смог, поэтому после того как ему стало известно, о том что Милюхина Е. М. не подала заявление нотариусу, т.е. 08.12.2009г., он сразу же обратился в юридическое агентство для консультации, где ему пояснили, что необходимо подавать заявление о неправомерности действий нотариуса и восстановлении срока для принятия наследства в порядке особого производства. Данное заявление 04.06.2010 г. было ему возвращено на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. 06.12.2010г. он вновь обратился в юридическое бюро для исправления ошибок и направления искового заявления, однако и в этот раз исковое заявление подготовлено с ошибками и ему было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Исковое заявление со всеми документами направленное ему из суда он получил 15.05.2011г., после чего обратился к адвокату, который готовил настоящее заявление до 24.05.2011г. Милюхина Е. М. не оспаривает его право на наследство и не возражает против восстановления срока для принятия наследства. Считает, что он пропустил срок, установленный для принятия наследства по уважительным причинам.

Истец Цурков Е.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица – Милюхина Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Цуркова Е.И.

Представитель 3-го лица – администрации с.Краснокуское Георгиевского района в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Цуркова Е.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 февраля 2007 года умерла Цуркова Р.Ф..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома <адрес>.

Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Ст.1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут быть правопреемниками умершего, призываться к наследованию.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня принятия наследства.

К наследникам, в отношении которых действует общий срок принятия наследства, относятся лица, назначенные наследниками в завещании, а также лица, подназначенные наследниками по завещанию, лица являющиеся наследниками первой очереди, призванные при отсутствии завещания, и лица, являющиеся наследниками по закону каждой последующей очереди. Принятие наследства осуществляется путем фактического вступления во владение наследуемым имуществом либо подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2011 г. внук наследодателя – Цурков Е.И. подал заявление о принятии наследства на основании завещания от 19.12.2006года, открывшегося после смерти Цурковой Р.Ф., умершей 25 февраля 2007 года.

Определением Георгиевского городского суда от 04.06.2010года заявление Милюхиной Е.М. и Цуркова Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности и возложении обязанности по регистрации права собственности было оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Определением Георгиевского городского суда от 08.04.2011года исковое заявление Цуркова Е.И. к нотариусу по Георгиевскому нотариальному округу Овешниковой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении на УФСГРКК по СК обязанности по регистрации права собственности было оставлено без движения.

Определением Георгиевского городского суда от 29.04.2011года вышеуказанное исковое заявление возвращено.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства в течении четырех лет после смерти бабушки Цурковой Р.Ф..

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Цуркова И.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Цуркову Е.И. в удовлетворении исковых требований к Милюхиной Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Кайшев