РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск «01» июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

с участием истца Полетаева В.П., его представителя Самойленко Т.А., представившей удостоверение № 1224 и ордер 3 009649 от 17.03.2011 года,

представителя ответчика Демина Б.Н. – Павленко Б.А. по доверенности,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева В.П. к Демину Б.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 00 рублей, судебных расходов в сумме 00 рубля, расходов на представителя в сумме 00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Полетаев В.П. обратился в суд с иском к Демину Б.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 00 рублей, судебных расходов в сумме 00 рубля, расходов на представителя в сумме 00 рублей.

В судебном заседании Полетаев В.П. поддержал исковые требования, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Фортуна» в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата в размере 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист был передан на исполнение арбитражному управляющему ООО «Фортуна» Демину Б.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года имущество ООО «Фортуна» было распродано, а заработная плата так и не выплачена.

Полетаев В.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края по поводу неправомерных действий конкурсного управляющего Демина Б.Н., и определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ действия конкурсного управляющего ООО «Фортуна» Демина Б.Н. по невыплате заработной платы признаны неправомерными, также было предложено обратиться в суд общей юрисдикции по поводу причинения истцу материального ущерба.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Демина Б.Н. в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 00 рублей, выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 00 рублей, составили 00 рублей.

Представитель истца – Самойленко Т.А. поддержала заявленные требования, считала их законными и обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика Демина Б.Н. – Павленко Б.А. на основании доверенности возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Полетаева В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы, ст.395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

По делу установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фортуна» в пользу Полетаева В.П. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата в сумме 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по вступившему в силу решению мирового судьи направлен в Георгиевский отдел УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения было установлено, что в отношении должника ООО «Фортуна» возбуждено конкурсное производство, вследствие чего исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ООО «Фортуна» Демину Б.Н.

Поскольку требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ООО «Фортуна» в пользу Полетаева В.П. денежной суммы 00 рублей, не были исполнены полностью конкурсным управляющим Деминым Б.Н., Полетаев В.П. обратился с жалобой на его действия в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ действия конкурсного управляющего ООО «Фортуна» г.Георгиевска по невыплате заработной платы Полетаеву В.П. признаны неправомерными, и определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Фортуна» завершено.

Полетаев В.П. обратился в Георгиевский городской суд с иском к Демину Б.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полетаева В.П. к Демину Б.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены частично, взыскан с Демина Б.Н. в пользу Полетаева В.П. причиненный материальный ущерб в сумме 00 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Демина Б.Н. в пользу Полетаева В.П. материального ущерба в сумме 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – гаражи № в ГСК "И", имущество передано на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, для применения ответственности, установленной нормой ст.395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей, и включающего в себя виновное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, положения данной статьи применимы за нарушение только денежных обязательств и не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В рассматриваемом случае, взыскание 00 рублей являлось мерой возмещения истцу причиненного материального ущерба, а не средством погашения Деминым Б.Н. денежного долга Полетаеву В.П., то есть между сторонами не существовало отношений, связанных с виновным, противоправным пользованием ответчиком чужими денежными средствами, то есть деньгами истца.

Суд не усматривает законных оснований для применения гражданско-правовой ответственности для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму денежных средств 00 рублей, подлежащую взысканию на основании исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу решению, поскольку эта ответственность в виде уплаты 00 рублей применена судом за причинение имущественного ущерба, а ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами Полетаев В.П. просит применить за несвоевременное исполнение судебного решения.

Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено заявление Полетаева В.П. об индексации присужденной денежной суммы, и определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденной решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 00 рублей, взысканной с Демина Б.Н. в пользу Полетаева В.П. в возмещение материального ущерба, и взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 00 рубля за период со дня вступления решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, в том числе расходы на представителя. Определение сторонами не обжаловано.

Разрешая исковые требования Полетаева В.П. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред определяется законом, как нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, и основанием ответственности за причинение морального вреда является наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий от этих действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходя из чего истцом должно быть доказано причинение ему нравственных или физических страданий, в чем конкретно они выразились и непосредственно какими противоправными действиями или бездействием они причинены, а также причинно-следственная связь между ними.

Однако никаких доказательств наличия причинения истцу физических или нравственных страданий, указанными истцом действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае не предусмотрено возмещение морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав истца по указанным им основаниям.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований Полетаева В.П. к Демину Б.Н. о компенсации морального вреда в размере 00 рублей суд не находит.

В связи с изложенным, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на представителя согласно правилам статей 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаева В.П. к Демину Б.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 00 рублей, судебных расходов в сумме 00 рубля, расходов на представителя в сумме 00 рублей – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина