Дело №2-34/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17 » мая 2011 года г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Н.В., при секретаре Цыпиной И.В., с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В., истца-ответчика Горбунова Н.И., ответчика-истца Горбуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Н.И. к Горбуновой Е.И., Семеновой Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Горбуновой Е.И. к Горбунову Н.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Горбунов И.Н. обратился в суд с иском к Горбуновой Е.И., Семеновой Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевского района, Ставропольского края. В обоснование поданного иска, сослался на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ст.Александрийская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АЕ № 410710 от 01.07.2008 года. На регистрационном учете в указанном домовладении состоят бывшая супруга истца - Горбунова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи от 28.04.2010 года, а также мать Горбуновой Е.И. - Семенова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку семейные отношения между ними прекращены, он обратился к ответчикам с просьбой выселиться из принадлежащего ему дома, однако они добровольно отказываются выехать из жилья и сняться с регистрационного ответчика. Кроме того, ответчики препятствуют истцу во вселении в домовладение, чем нарушают его права собственника, в связи с чем он вынужден обратиться в суд Ответчик Горбунова Е.И., не соглашаясь с требованиями истца, обратилась в суд со встречным иском к Горбунову Н.И., в котором просит: признать совместно нажитым имуществом жилой дом, общей площадью 83,40 кв.м., кадастровый номер 26625:061204:0018:15404/205:0000, расположенный по адресу: СК, Георгиевский район, <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью между ней и Горбуновым Н.И., а именно жилого дома, расположенного по адресу: СК георгиевский район, <адрес>, признав за ней Горбуновой Е.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом, в собственности ответчика Горбунова Н.И. оставить 2/3 доли жилого дома; прекратить запись в ЕГРП от 01.07.2008 года за № 26-26-25/018/2008-317 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела Горбунова Е.И. встречные исковые требования уточнила и просила признать совместно нажитым имуществом жилой дом, общей площадью 83,40 кв.м., кадастровый номер 26625:061204:0018:15404/205:0000, расположенный по адресу: СК, <адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью между ней и Горбуновым Н.И., а именно жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, признав за ней Горбуновой Е.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в собственности ответчика Горбунова Н.И. оставить ? долю жилого дома; прекратить запись в ЕГРП от 01.07.2008 года за № 26-26-25/018/2008-317 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес> В судебном заседании истец Горбунов Н.И. встречные исковые требования Горбуновой Е.И. признал в полном объеме и просил иск удовлетворить, в дополнение подтвердил обстоятельства, изложенные в судебном заседании ответчиком Горбуновой Е.И., указав, что действительно, ему родители подарили в 1984 году дом в <адрес>. Поскольку ему требовался капитальный ремонт, и у них появились дети, они решили с женой увеличить площадь дома путем строительства пристройку к жилому дому, заменить крышу дома, провести газ, воду. Строительство производили за счет продажи подсобного хозяйства, которое содержали дома: выращивали кур, свиней, скотину. Согласился в судебном заседании, что данный жилой дом построен ими в период брака на совместно нажитые денежные средства. В то же время, несмотря на признание встречного иска Горбуновой Е.И. настаивал на заявленных им требованиях к Горбуновой Е.И. и Семеновой Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и просил иск удовлетворить. Ответчик Горбунова Е.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца Горбунова Н.И. возражала, и просила суд в иске отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в обоснование чего пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Горбуновым Н.И. с 06.10.1984 года. Родители мужа 19.09.1984 года подарили супругу домовладение, расположенное по адресу: <адрес>после перенумерации Кирова,98), общей площадью 40 кв.м. В период брака на совместно нажитые денежные средства ими был произведен капитальный ремонт дома (заменена крыша, пол, двери, окна), произведено строительство пристройки к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет в настоящее время 83,4 кв.м. Также в период совместного проживания жилой дом был газицирован, созданы условия для проживания, проведена вода. Поскольку затраты на ремонт, строительство пристройки к жилому дому являются существенными, считает, что спорное имущество является совместно нажитым, в связи с чем просит признать жилой дом, общей площадью 83,40 кв.м., расположенный по адресу: СК <адрес> общим имуществом супругов и произвести раздел жилого дома, признав за Горбуновой Е.И. и Горбуновым Н.И. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 83,40 кв.м., расположенного по адресу: СК <адрес>, а также взыскать в ее пользу расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлиной, оплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Семенова Т.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований Горбунова Н.И. возражала, просила в иске отказать в полном объеме. Третье лицо - представитель администрации ст.Александрийской, Георгиевского района, СК в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Третье лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, своих возражений суду не представил. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что семью Горбуновых знает достаточно длительное время, так как проживают по соседству, вместе работали в колхозе. С 1994 года в колхозе зарплату не платили, семья жила за счет содержания подсобного хозяйства. В период совместного проживания они произвели капитальный ремонт дома, построили пристройку, провели воду, отопление. Ей известно, что ремонт дома супругами производился за счет общего семейного бюджета. Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 дали суду аналогичные показания. Выслушав стороны, свидетелей, заслушав мнение прокурора, считавшего исковые требования Горбуновой Е.И. к Горбунову Н.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, законными и обоснованными, а исковые требования Горбунова Н.И. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении заявленных исковых требований Горбунова Н.И. к Горбуновой Е.И., Семеновой Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении следует отказать в полном объеме, а встречные исковые требования Горбуновой Е.И. к Горбунову Н.И. о признании имущества совместно нажитым и его разделе подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Горбунов Н.И. и Горбунова Е.И. состояли в зарегистрированном браке с 06.10.1984 года, что подтверждается свидетельством о браке II-ГН №404922, выданного Александрийским сельсоветом Георгиевского района Ставропольского края. 28.04.2010 года решением мирового суда с/у № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района брак между ними расторгнут. Согласно ст. 256 ГКРФ, ст. 34, 38, 39, СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче, каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или другая компенсация. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотренного договором между супругами. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» №15 от 05.11.1998 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 06 февраля 2007 года, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 ч.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов. Судом установлено, на основании договора дарения от 19.09.1984 г. Горбунов Н.И. получил в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м. На основании постановления главы Александрийского сельсовета Георгиевского района СК от 25.12.2002 года № 400 была произведена перенумерация дома по <адрес> и присвоен №. Право собственности на спорный жилой дом, расположенный по указанному адресу, было зарегистрировано в ЕГРП на имя Горбунова Н.И., о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.07.2008 года 26-АЕ №410711. В процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака Горбунов Н.И. и Горбунова Е.И. пристроили к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> три комнаты литер А1-№ 2, 3 и 4 и прихожая литер а -№1 и произведен капитальный ремонт в комнате № 5, литер А. В результате пристройки комнат общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 83,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Горбуновым Н.И. в судебном заседании не отрицается то обстоятельство, что с Горбуновой Е.И. они проживали совместно, производили капитальный ремонт дома, заменили крышу, окна, двери, построили пристройку к дому, провели газ, воду, заменили все коммуникации в доме. Строительство велось на совместно нажитые денежные средства, которые были получены от продажи подсобного хозяйства. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 которые пояснили, что семья Горбуновых проживала за счет содержания подсобного хозяйства. В период брака они произвели капитальный ремонт дома, построили пристройку, провели коммуникации внутри дома. Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В ходе рассмотрения дела Горбунов Н.И. не возражал в удовлетворении заявленных требований Горбуновой Е.И. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, о чем указал в адресованном суду письменном заявлении. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении встречных исковых требований. Также, факт того, что жилой дом по <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Горбуновых подтверждается заключением экспертизы № 58 от 13.04.2011 г., произведенной по определению суда, согласно которой, стоимость жилого <адрес> <адрес> до производства ремонтных работ и строительства пристройки в ценах 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость затрат, произведенных в связи со строительством пристройки к жилому дому литер А1а и ремонтных работ <данные изъяты> рублей и составляют 2/3 доли от стоимости жилого дома. Затраты безусловно считаются существенными, так как были проведены не только ремонтные работы и строительство пристройки. Была проведена реконструкция всего дома с заменой несущих конструкций перекрытий всего дома. Было проведено устройство всех коммуникаций внутри жилого дома: света, газа, водопровода, системы отопления. А также произведены затраты на устройство наружных сетей газопровода и водопровода и приобретение электрогазосантехнического оборудования. Обстоятельства, опровергающие выводы эксперта, либо подтверждающие несоответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, Горбуновым Н.И. не представлено. Суд находит заключение эксперта №58 от 13.04.2011 г. достаточно полным, научно аргументированным и обоснованным, выводы эксперта считает объективно отражающими реальные события. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они являются квалифицированными опытными специалистами, имеют достаточный стаж экспертной работы, предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом по <адрес> является совместно нажитым имущество супругов Горбуновых. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Горбуновой Е.И. о разделе жилого <адрес> в <адрес> в равных долях между супругами и признании за Горбуновой Е.И. и Горбуновым Н.И. право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> ст. Александрийской, <адрес>. Рассматривая требования истца о прекращении записи в ЕГРП от 01.07.2008 года за № 26-26-25/018/2008-317 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК <адрес>, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим причинам. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданского права как оспаривание записи о регистрации (ст. 12 ГК РФ). На основании изложенного каждый из супругов имеет право собственности на 1/2 долю супружеского имущества, а решение суда о признании такого права является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений ст. 131 ГК РФ, по которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поскольку встречные исковые требования Горбуновой Е.И. к Горбунову Н.И. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены судом, то в требованиях Горбунова Н.И. к Горбуновой Е.И., Семеновой Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении следует отказать. Из материалов гражданского дела видно, Горбунова Е.И. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Горбунова Н.И. в пользу Горбуновой Е.И. сумму на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Горбунова Н.И. к Горбуновой Е.И., Семеновой Т.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать. Встречные исковые требования Горбуновой Е.И. к Горбунову Н.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, прекращении записи в ЕГРП от 01.07.2008 года за № 26-26-25/018/2008-317 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК Георгиевский <адрес>- удовлетворить частично. Признать жилой дом, расположенный по адресу: СК <адрес>, совместно нажитым имуществом Горбунова Н.И. и Горбуновой Е.И. Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома, общей площадью 83,40 кв.м., кадастровый номер 26625:061204:0018:15404/205:0000, расположенного по адресу: СК <адрес> Признать за Горбуновой Е.И. право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по <адрес>. Признать за Горбуновым Н.И. право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по <адрес>. В удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.И. к Горбунову Н.И. о прекращении записи в ЕГРП от 01.07.2008 года за № 26-26-25/018/2008-317 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК <адрес> отказать. Взыскать с Горбунова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Горбуновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по уплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья