Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Рожковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Георгиевского отделения №1811 (далее АК СБ РФ) обратился в суд с иском к Рожковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей в счет погашения кредита – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований АК СБ РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Рожковой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Георгиевское отделение №1811 АК СБ РФ предоставило Рожковой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды без обеспечения сроком на 34 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Рожкова Т.В. обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты (аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей). Рожкова Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования банка о погашении задолженности игнорирует.

В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила взыскать с Рожковой Т.В. в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных АК СБ РФ (ОАО) судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Рожкова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Рожковой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому АК СБ РФ предоставил Рожковой Т.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды без обеспечения сроком на 34 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а Рожкова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АК СБ РФ полностью исполнены.

Ответчица Рожкова Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

С момента заключения договора и до обращения АК СБ РФ в суд с настоящим иском Рожковой Т.В. произведены следующие платежи в пользу Георгиевского отделения №1811 АК СБ РФ: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Других платежей по кредитному договору Рожковой Т.В.. не производилось, что свидетельствует о неоднократном (систематическом) нарушении ответчицей сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении Перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Рожковой Т.В. перед АК СБ РФ на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей в счет погашения кредита – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в адрес ответчицы было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежей.

Однако до настоящего времени требования банка ответчицей не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования АК СБ РФ о взыскании с Рожковой Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Рожковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рожковой Т.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчице заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.