Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием заявителя Заславского П.Н., судебного пристава-исполнителя Руденко И.В., представителя собственников многоквартирного жилого дома Матвеюк В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Заславского П.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заславский П.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Руденко И.В.

В судебном заседании Заславский П.Н. доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Руденко И.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него об обязании освободить его подвальное помещение площадью № кв.м., расположенное под многоквартирным домом по <адрес> в первоначальном состоянии передав его по двустороннему акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема-передачи помещения с пятью собственниками. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил пристава-исполнителя о передаче помещения, на что пристав-исполнитель потребовал подписания акта уполномоченным представителем собственников жилья.

С требованиями судебного пристава-исполнителя Руденко И.В. он не согласен, так как они не предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, более того Матвеюк В.Р. отказывается подписывать акт приема- передачи подвального помещения. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил в полном объеме, помещение передано по акту приема-передачи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вызвал его к месту совершения исполнительных действий, связанных с освобождением подвального помещения, а также указала на обязанность явки к месту его исполнения. Также считает действия судебного пристава-исполнителя Руденко И.В не законными, поскольку он в соответствии с Жилищным Кодексом не обязан передать подвальное помещение конкретно определенному лицу и данное требование не установлено решением Георгиевского городского суда.

Просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Руденко И.В, связанные с применением к нему исполнительных действий по освобождению помещения, незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Руденко И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом. Предметом исполнения была обязанность Заславского П.Н. освободить подвальное помещение площадью № кв.м., расположенное <адрес>, передать его по двустороннему акту приема-передачи собственника многоквартирного жилого дома в первоначальном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство № и по настоящее время производит исполнительные действия по исполнению решения суда. Заславский П.Н. уклоняется от исполнения решения суда. Считает, что ее действия основаны на законе об исполнительном производстве, а жалоба Заславского П.Н. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Представитель собственников многоквартирного жилого дома Матвеюк В.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы Заславского П.Н., поскольку действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованны и направлены на исполнение решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Заславского П.Н. возложена обязанность освободить подвальное помещение площадью № кв.м., расположенное под многоквартирным жилым домом по <адрес>, передав его по двустороннему акту приема-передачи собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> в первоначальном состоянии.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок совершения действий по принудительному исполнению судебных решений регламентируются нормами ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и т.д.

Под правильным исполнением судебных и иных актов законодательство понимает исполнение, проведенное в строгом соответствии с Законом и другими федеральными законам, регулирующими порядок принудительного исполнения.

Ч.1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229_ ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечь исполнительный действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из содержания исполнительного документа, суд обязал Заславского П.Н освободить подвальное помещение под многоквартирным домом <адрес>, передав его по двустороннему акту приема-передачи собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальном состоянии.

Согласно абз. 2,4 п.1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Доводы Заславского П.Н. о том, что он исполнил решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный Заславским П.Н. акт приема-передачи нежилого( подвального) помещения, расположенного по <адрес>, свидетельствует о том, что он подписан не со всеми собственникам многоквартирного жилого дома, и не подписан уполномоченным собственниками дома Матвеюк В.Р.

Как установлено судом до настоящего времени решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заславским П.Н. не исполнено.

Требование судебного пристава-исполнителя о подписании акта приема –передачи нежилого( подвального) помещения, находящегося <адрес>, с уполномоченным представителем собственников жилья, является законным и обоснованным, вытекают из содержания исполнительного акта и соответствуют установленным в законе порядку и полномочиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 24 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебном приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав( ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Руденко И.В. вручила должнику Заславскому П.Н., который является стороной исполнительного производства, извещение о дате и времени проведения исполнительных действий.

Извещение направляется с целью предоставления информации о проведенных мероприятиях по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав- исполнитель извещает о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения стороны исполнительного производства имеющие личную заинтересованность в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также для реагирования на факт совершения действий( обжалование действий судебного пристава-исполнителя и т.д.).

В качестве основной формы извещения или вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве, закон об исполнительном производстве предусматривает направление повестки (извещения) с уведомлением о вручении.

Таким образом, повестка (извещение) является формой извещения об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения и способом вызова к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительного действия.

В решении Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ способ исполнения судебного решения указан, порядок его исполнения определен в ст.105, 116-117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя Руденко И.В. осуществлялись в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Заславского П.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя Руденко И.В., поскольку ею в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом « Об исполнительном производстве», для полного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Заславского П.Н. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Ивахненко Л.С.