РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 27 июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Цыпиной И.В.,

с участием представителя истца Георгиевского государственного регионального колледжа «Интеграл», действующего по доверенности Михайлюк И.С., ответчиков Мелешко В.Д., Котовой Л.П. и Королева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского государственного регионального колледжа «Интеграл» к Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Георгиевский государственный региональный колледж «Интеграл» обратился в суд с иском к Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королеву В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обоснование чего в иске указал, что 27 декабря 2010 года по распоряжению администрации колледжа заведующей хозяйством Котовой Л.П. было поручено провести подготовительные работы по спилу (приземлению) сухостоящего дерева (тополь) на территории колледжа по <адрес>.

Выполнение подготовительных работ по спилу сухого дерева Котовой Л.П. было поручено дворникам колледжа В.Д. Мелешко и В.Н. Королеву, которые имеют опыт работы по спилу деревьев. Выдав работникам электропилу, кабель-удлинитель и веревку, Котова Л.П. ушла с места производства работ и находилась в своем кабинете, занимаясь составлением отчета.

Рабочие Мелешко В.Д. и Королев В.Н., без доклада зав. хозяйством Котовой Л.П. о завершении подготовительных работ, приступили к спиливанию дерева без согласования с руководством о сваливании (приземлению) дерева. Рабочие закрепили спиливаемое сухое дерево за нижнюю часть соседнего дерева и начали делать подпил, после чего дерево наклонилось и зацепилось за соседнее дерево. Рабочий Мелешко В.Д. ушел за дополнительным тросом и лебедкой, предупредив напарника, чтобы дерево не трогали и не раскачивали. После чего дерево дало сильный крен в сторону проезжей части дороги по <адрес> и тем самым нанесло повреждение двигавшемуся по дороге автомобилю <данные изъяты>.

Приказом по колледжу № 216§1 от 27.12.2010 г. была создана комиссия по проведению служебного расследования происшествия с целью установления работников виновных в происшедшем. По результатам служебного расследования было установлено, что основными причинами случившегося являются:

-нарушение требований «Инструкции по охране труда и технике безопасности» при работе с электропилой № ИОТР-046-2009:

-работники приступили к работе самостоятельно, не поставив в известность руководство.

- виновниками происшествия считать: зав. хозяйством Котову Л.П., дворников Мелешко В.Д. и Королева В.Н..

На место происшествия был вызван наряд дорожно-патрульной службы, который составил справку о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению оценщика Воропаевой Е.В. об оценке № 714/011 стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Егиазарян Д.С. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

18 марта 2011 г. Мировым судом г. Георгиевска было вынесено решение о взыскании с колледжа в пользу Егиазарян Д.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Колледж перечислил материальный ущерб, возместил расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет, предоставленный Егиазарян Д.С.

На основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работников, при исполнении ими своих трудовых обязанностей, наделена правом обратного требования (регресса) к этим работникам в размере выплаченного возмещения, в связи с чем просит суд взыскать в равных долях с Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королева В.Н. в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл» денежную сумму в возмещение, причиненного материального ущерба, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; взыскать в равных долях с Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королева В.Н в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, уплаченную ГОУ СПО ГРК «Интеграл» при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца ГОУ СПО ГРК «Интеграл», действующий по доверенности Михайлюк И.С., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, взыскать в равных долях с Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королева В.Н. в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл» в возмещение, причиненного ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого; взыскать в равных долях с Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королева В.Н в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, уплаченную ГОУ СПО ГРК «Интеграл» при обращении в суд.

Ответчики Котова Л.П., Мелешко В.Д. и Королев В.Н в судебном заседании признали исковые требования истца ГОУ СПО ГРК «Интеграл» о взыскании денежной суммы в возмещение, причиненного материального ущерба, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; государственной пошлины в размере <данные изъяты> (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей, уплаченную ГОУ СПО ГРК «Интеграл» при обращении в суд, представив суду соответствующие письменные заявления, которые приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования истца в полном объеме и просили иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Георгиевского государственного регионального колледжа «Интеграл» к Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королеву В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Котовой Л.П., Мелешко В.Д. и Королева В.Н. в пользу ГОУ СПО ГРК «Интеграл», расположенного по адресу: <адрес>, в возмещение, причиненного ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, уплаченную при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Н.В. Брянцева