РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре Цыпиной И.В.,

с участием заявителя Акопян С.Г., представителя заявителя Акопян С.Г., действующей на основании доверенности, Акопян А.В., представителя органа, Управления росреестра по СК, действия которого оспариваются - Ситникова С.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по жалобе Акопян С.Г. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акопян С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14.12.2010 года № 08/028/2010-450, незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК устранить допущенное нарушение путем проведения государственной регистрации права на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Акопян С.Г. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, в обоснование чего пояснил, что 05 сентября 1997 года он купил у Георгиевского райпотребсоюза 36,6 /576,5 долей нежилого помещения на первом этаже и 29,0/291,6 долей нежилого подвального помещения пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года за ним признано право собственности на 1/25 долю (36,6 кв.м.) указанного помещения и на 1/10 (29 кв.м.) долю подвала под ним, а также пристройку площадью 54 кв.м.

30 ноября 2010 года Акопян С.Г. обратился в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о гос.регистрации 1/25 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес> представил на регистрацию все необходимые документы: решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года кадастровый паспорт помещений, а также справки ГУП «Крайтехинвентаризация» об изменении площади помещений. Однако, 14 декабря 2010 года Акопян С.Г. получил сообщение об отказе в проведении государственной регистрации права обшей долевой собственности на нежилые помещения. Считает основания, послужившие причиной к отказу незаконными. Так, в отказе от 14.12.2010 года указано, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, о регистрации права на который заявитель подал заявление и кадастровый паспорт. Однако, им представлен на регистрацию правоустанавливающий документ – решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года и технические документы. В отказе также указано, что на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа на нежилые помещения представлено решение Георгиевского городского суда от 06.11.1999 года, которое не содержит описание недвижимого имущества. С этим выводом он не согласен, так как он предоставил кадастровый паспорт, в которых имеются сведения, за счет чего произошли изменения в площади нежилых помещений. Кроме этого, он предоставил справки БТИ г.Георгиевска о наличии технических ошибок при обмере помещений. Более того, регистратор Шпакова М.А. указывает в отказе, что решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако, согласно того же законодательства судебные акты, принятые судом подлежат неукоснительному исполнению органами государственной власти, в том числе.

Представитель заявителя, действующая по доверенности Акопян А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, и просила ее удовлетворить в полном объеме, в обоснование чего пояснила, что ссылка представителя регистрационной службы на тот факт, что по представленному решению суда и документам технического учета невозможно идентифицировать объект недвижимости не состоятельна, поскольку в решении суда указан правообладатель, вид права, адрес, площадь нежилых помещений. В доказательство расхождения площадей в решении суда и кадастровой выписке на помещения предоставлены дополнительные документы в виде письма БТИ о наличии технической ошибки, разрешений на перепланировку. Отсутствие в решении суда, как указывает регистрационная служба, кадастрового (условного) номера объекта, наименования, назначения не является основанием для отказа ввиду того, что данные сведения возможно взять из технических документов. Кроме того, нежилые помещения внесены в раздел реестра ЕГРП в качества объекта недвижимости, так как ранее по этому же решению суда зарегистрировано право общей долевой собственности за Георгиевским райпотребсоюзом.

Представитель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, действующий на основании доверенности Ситников С.П., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований Акопян С.Г. возражал, считал их неподлежащими удовлетворению, в обоснование чего пояснил, что отказ в государственной регистрации права осуществлен на основании абзаца 4 п.1 ст.20 ФЗ № 122 –ФЗ - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и абз.10 п.1 ст.20 ФЗ № 122-ФЗ-не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, т.е. представленное на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа на нежилые помещения Решение Георгиевского городского суда СК от 06.10.1999 года не содержит информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно не содержит описание недвижимого имущества. Описание объекта должно содержать данные, по которым возможно идентифицировать объект относительно тех данных, которые имеются в техническом документе и необходимые для внесения в соответствующий раздел ЕГРП в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, а именно кадастровый (условный) номер объекта, адрес, наименование, назначение, площадь. По данным, указанным в судебном акте, невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц- без сокращения, с указанием их места нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При рассмотрении представленных на регистрацию документов установлено, что текст указанного выше решения суда в нескольких местах написан неразборчиво, имеет ряд исправлений: не понятны и не просматриваются дроби долей в праве на имущество.

Также на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, о регистрации права на который заявитель подал заявление и кадастровый паспорт. Данные объекта недвижимого имущества, указанные в заявлении и кадастровом паспорте, не соответствуют данным, имеющимся в представленном на регистрацию судебном акте, что значит, что представленное решение суда документом, устанавливающим право на имущество, указанное в заявлении не является.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Акопян С.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В качестве правоустанавливающих документов для регистрации права общей долевой собственности Акопян С.Г. предоставил в Георгиевский отдел Росреестра по СК договоры купли-продажи от 05 сентября 1997 года, удостоверенные нотариусом Аршиновой И.В. в реестре за № 3503, 3505, согласно которым он является собственником 36,6/576,5 долей, общей площадью 576,5 кв.м., нежилого помещения на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также 29,0/291,6 долей подвального помещения этого же жилого дома, полезной площадью 291,6 кв.м.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке в БТИ г.Георгиевска 23 сентября 1997 года.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года произведено определение долей в общем имуществе, в соответствии с которым за Акопян С.Г. признано право собственности на 1/25 долю (36,6 кв.м) помещений на первом этаже дома по <адрес> в <адрес>, а также на 1/10 долю (29 кв.м.) подвала под ним и пристройку площадью 54 кв.м.

На основании данного решения суда и договоров купли-продажи от 05 сентября 1997 года Акопян С.Г. обратился 30 ноября 2010 года в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на помещения первого этажа дома по <адрес> в <адрес>.

Сообщением от 14 декабря 2010 года N 08/028/2010-450 Управление Росреестра по СК уведомило Акопян С.Г. об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/25 долю указанного недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по причине не представления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года для государственной регистрации права, а именно не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, о регистрации права на который заявитель подал заявление и кадастровый паспорт.

Кроме того, Акопян С.Г. отказано в государственной регистрации в том числе на основании абз.4 п.1 ст.20 Закона, так как документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как решение Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года, на основании которого Акопян С.Г. просит зарегистрировать право, не содержит описание объекта недвижимости, а также в нем имеются неоговоренные исправления.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права Акопян С.Г., последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Как установлено судом, основанием к отказу послужило не соответствующее требованиям действующего законодательства решение суда от 06 октября 1999 года, которое не содержало полного описания объекта недвижимого имущества, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимости относительно тех данных, которые имеются в техническом документе и необходимы для внесения в ЕГРП в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, а именно отсутствует кадастровый (условный) номер объекта, адрес, наименование, назначение, площадь.

Суд считает, что указанные основания к отказу в регистрации права общей долевой собственности противоречат действующему законодательству.

Как следует из содержания письменного отказа от 14 декабря 2010 года и пояснений в судебном заседании представителя Управления Росреестра по СК фактически регистрационная служба не согласна с судебным решением от 06 октября 1999 года.

Между тем, проверка законности и обоснованности судебного решения в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Так, согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года N 112 указано, что правовая экспертиза судебного акта со стороны регистрирующего органа может заключаться лишь в проверке правильности оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу, наличия в нем описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Решение Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года на дату разрешения настоящего дела не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем носит обязательный характер для всех без исключения органов государственной власти и подлежит ими исполнению.

В данном судебном акте содержатся все необходимые для правоустанавливавающего документа сведения, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, а именно адрес, правообладатель, вид права, размер доли и площадь нежилых помещений. Копии решения оформлены правильно, имеется отметка о вступлении решения в законную силу.

Таким образом, доводы представителя регистрационной службы о том, что решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года не соответствует требованиям действующего законодательства, грубо нарушают права собственника.

Учитывая положения ст.13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года о признании за Акопян С.Г. права общей долевой собственности на нежилые помещения подлежало безусловному исполнению Управлением Росреестра по СК и являлось самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на долю недвижимого имущества.

Кроме того, суд не соглашается с отказом регистрационной службы как по вышеизложенным основаниям, так в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным выше Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, основные требования к правоустанавливающим документам – это соответствие законодательству, действовавшему на момент составления документа в месте расположения недвижимости, а также наличие в нем описания недвижимости, правообладателя и вида права на недвижимость.

Исходя из смысла положения Закона о регистрации п.1 ст.18 в совокупности с п.1 ст.17 и ст.12 следует, что правоустанавливающий документ должен соответствовать нормам материального права, действовавших в месте нахождения объектов недвижимости и в момент приобретения права.

На момент принятия решения Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года действующее законодательство не содержало понятие кадастровый номер, в связи в чем по объективным причинам он не мог быть указан в решении суда.

Данный вывод суда подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела по иску Георгиевского райпотребсоюза к ООО «Кварц», Акопяну С.Г., Алексиной В.П. об определении долей в общей совместной собственности технического паспорта от 07.07.1999 года, выданного БТИ г.Георгиевска. В данном документе отсутствуют сведения о кадастровом номере.

Более того, форма технического паспорта, действующая в то время, не предусматривала указания данной информации.

Учитывая изложенное, доводы представителя Управления росреестра по СК о том, что в решении суда не указан кадастровый номер нежилых помещений, не являются основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку требования к судебному решению, согласно которому оно должно содержать кадастровый номер помещений, в отношении которых за Акопян С.Г. признано право собственности, действующее законодательство не содержит.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, предусмотрено, что в Единый государственный реестр прав вносятся следующие сведения: в отношении объекта недвижимого имущества: кадастровый (условный) номер, инвентарный номер, общая площадь объекта недвижимого имущества, литер, наименование, назначение, число этажей, номер этажа или этажей, на которых расположено помещение или квартира.

В соответствии с п.23 Правил указанные сведения вносятся на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, правоустанавливающий документ должен иметь информацию о правообладателе, виде права, содержать сведения, позволяющие идентифицировать объект права. В свою очередь сведения технического характера подлежат внесению в государственный реестр прав из иных документов технического характера, представленных на государственную регистрацию.

Следовательно, информация, необходимая для внесения в ЕГРП, должна содержаться во всех представленных на регистрацию документах, а не только в правоустанавливающем документе.

Из вышеизложенного следует, что если правоустанавливающий документ не содержит точного описания объекта недвижимости для внесения записей по объекту в ЕГРП, но соответствует требованиям действовавшего в момент его составления законодательства, то для регистрации прав необходимо представление дополнительных документов.

В Управление росреестра на регистрацию заявителем представлены, согласно расписки, следующие документы: кадастровый паспорт от 19.07.2010 года, договора купли-продажи от 05 сентября 1997 года в реестре за № 3503, 3505, решение Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года, ответ Георгиевского городского суда от 28.04.2010 года, справки № 9944 от 04.10.2010 года, № 767 от 24.02.2010 года, выданные Георгиевским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», письмо главного архитектора администрации города Георгиевска № 449 от 14.09.2010 года.

Из кадастрового паспорта представленного в Управление росреестра для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в доме по <адрес> в <адрес> видно, что их площадь составляет 918,8 кв.м.

Из резолютивной части решения Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года следует, что за Акопян С.Г. признано право собственности на 1/25 долю помещения, площадью 36,6 кв.м., на 1/10 долю подвала под ним, а также пристройку площадью 54 кв.м.

Заявителем в целях устранения расхождений площадей, указанных в документах технического учета и правоустанавливающем документе, представлены справки № 9944 от 04.10.2010 года, № 767 от 24.02.2010 года, выданные Георгиевским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», о том, что изменения в общей площади произошли на основании решения о согласовании переустройства перепланировки нежилого помещения от 12.05.2008 года, Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ, а также допущенной при обмере технической ошибки. Согласно письма главного архитектора администрации города Георгиевска № 449 от 14.09.2010 года, представленного в регистрирующий орган во время внутренней перепланировки габариты не были увеличены и были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенной реконструкции.

Таким образом, заявителем представлены необходимые технические документы, отображающие изменение и причины расхождения площадей по кадастровому паспорту и решению суда, из которых явно видно, что изменение размера площади обусловлено, прежде всего, изменением законодательства в области регулирования порядка проведения технической инвентаризации, а также вследствие проведенной Акопян С.Г. перепланировки нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество о том, что сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП не только на основании правоустанавливающего документа, но и документов технического учета, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что несоответствия площади нежилых помещений не давали государственному регистратору права отказывать заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, следует признать необоснованным отказ регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию Акопян С.Г. были представлены кадастровый паспорт помещений и решение суда от 06.10.1999 года, которые не содержат достаточную информацию об описании спорного недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что ранее на основании этого же решения суда производилась государственная регистрация права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и сведения о данном объекте недвижимости содержатся в ЕГРП.

Рассматривая отказ Управления росреестра в части имеющихся в решении Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года неоговоренных исправлений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В случае принятия регистратором документов, имеющих не оговоренные в них исправления, в государственной регистрации права должно быть отказано на основании п. 1 ст. 20 названного Закона в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В представленном на государственную регистрацию решении Георгиевского городского суда от 06.10.1999 года имеются неоговоренные в нем приписки.

Из резолютивной части решения суда, следует, что за Георгиевским райпотребсоюзом признано право собственности на 18/25 долей. Между тем, рядом с дробью 18/25 указана цифра «1» и «2», в связи с чем невозможно определить какой размер доли признан за Георгиевским райпотребсоюзом.

Вместе с тем, указанные приписки устанавливают долю другого сособственника – Георгиевского райпотребсоюза и не влияют на размер доли заявителя.

Кроме того, право общей долевой собственности за Георгиевским райпотребсоюзом уже зарегистрировано в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что имеются формальные основания к отказу в государственной регистрации, суд считает данный отказ законным, так как регистрационной службой решение суда от 16.10.1999 года не оценивалось на предмет имеющихся противоречий между заявленными правами Акопян С.Г. и ранее зарегистрированным правом Георгиевского райпотребсоюза на нежилые помещения. Суд полагает возможным устранить данное препятствие к регистрации путем повторного предъявления документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акопян С.Г. к Георгиевскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконным отказа от 14 декабря 2010 года № 08/028/2010-450 в государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать право собственности – удовлетворить частично.

Признать сообщение об отказе № 08/028/2010-450 от 14 декабря 2010 года Георгиевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по СК незаконным в части отказа по основаниям:

- несоответствия по содержанию требованиям действующего законодательства правоустанавливающего документа - решения Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года;

- не представления на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на объект недвижимости, о регистрации права на который заявитель подал заявление и кадастровый паспорт.

Сообщение об отказе № 08/028/2010-450 от 14 декабря 2010 года Георгиевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по СК в части отказа по основанию имеющихся в решении Георгиевского городского суда от 06 октября 1999 года не оговоренных исправлений, признать законным.

В удовлетворении требований Акопян С.Г. о возложении обязанности на Георгиевский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, СК – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Брянцева