РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г.Георгиевск 15 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Цыпиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохушко П.В. к Мишукову В.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Плохушко П.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мишукова В.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование чего в иске указал, что 30 сентября 2008 года между Мишуковым В.Ф. и АК СБ РФ (ОАО) Георгиевского отделения 1811 заключен кредитный договор № 24883. Согласно данного договора банк предоставил заемщику – Мишукову В.Ф. кредит под 17% годовых на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 30 сентября 2013 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в качестве поручителя выступил истец – Плохушко П.В. и Мишуков О.Ф.

В соответствии с условиями договора поручительства № 24883/2 от 30 сентября 2008 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и т.д.

В соответствии с п.2.2 договора Поручительства № 24883/2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Георгиевского городского суда от 27.07.2009 года взыскана с Мишукова В.Ф., Мишукова О.Ф. и Плохушко П.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору № 24883 от 30.09.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Являясь поручителем по договору поручительства и на основании решения суда истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем удержания из заработной платы за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года.

В соответствии с п.2.5 договора поручительства № 24883/2 после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Поскольку истцом исполнены условия договора поручительства и уплачена сумма кредита по решению суда, следовательно, уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика Мишукова В.Ф. в его пользу.

Истец Плохушко П.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако представил в суд заявление, согласно которого поданное им заявление просит рассмотреть в его отсутствие, в связи с выездом в другой город.

Ответчик Мишуков В.Ф., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений суду не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица АК СБ РФ (ОАО) Георгиевского отделения 1811 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований истца в суд не представил.

Третье лицо - Мишуков О.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о слушании дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Плохушко П.В. не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Плохушко П.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 и Мишуковым В.Ф. был заключён кредитный договор № 24883, согласно которому Георгиевское отделение 1811 АК СБ РФ предоставило Мишукову В.Ф. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 сентября 2013 года под 17% годовых, а Мишуков В.Ф. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщиком предоставлено поручительство Плохушко П.В., что подтверждается договором поручительства № 24883/2 от 30.09.2008 года, и поручительство Мишукова О.Ф. - № 24883/1 от 30.09.2008 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Георгиевского городского суда от 27.07.2009 года взыскана с Мишукова В.Ф., Мишукова О.Ф. и Плохушко П.В. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 сумма долга по договору кредитования № 24883 от 30.09.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на основании постановления Георгиевского отдела УФССП России по СК № 07/10/32574/2009 из заработной платы Плохушко П.В. производилось удержания по исполнительному листу № 2-971/2009. За период времени с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года была удержана сумма долга по договору кредитования № 24883 от 30.09.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Плохушко П.В., о взыскании в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 суммы долга по договору кредитования № 24883 от 10.09.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность полностью погашена.

Данный факт подтверждается письмом управляющего Георгиевского отделения № 1811, адресованного в Георгиевский отдел УФССП России по СК № 072/0212 от 24.01.2011 года, согласно которого АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811, в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании суммы долга <данные изъяты> руб., просит окончить исполнительное производство в отношении Плохушко П.В.

В связи с чем, постановлением пристава – исполнителя Георгиевского отдела УФССП России по СК от 04.02.2011 года исполнительное производство № 5532/09/10/26 в отношении Плохушко П.В. окончено.

В соответствии со ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно п.2.5 договора поручительства № 24883/2 от 30 сентября 2008 года после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судом установлено, что истцом исполнены условия договора поручительства и уплачена сумма кредита по решению суда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Георгиевского отделения № 1811, следовательно, требование истца о взыскании с Мишукова В.Ф. суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца к Мишукову В.Ф. судом удовлетворены, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и оплатой госпошлины при подаче искового заявления подлежит оплате со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плохушко П.В. к Мишукову В.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мишукова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу Плохушко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму, уплаченную по кредитному договору и договору поручительства, в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ Брянцева Н.В.