РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

« 13 » июля 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием: представителя истцов Вартанова Б.М. и Вартанова М.Б. – Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова Б.М. и Вартанова М.Б. к Назаренко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Вартанов Б.М. и Вартанов М.Б. обратились в суд с иском к Назаренко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения : автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска и полуприцепа рефрижератора марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска.

В судебном заседании представитель истцов Вартанова Б.М. и Вартанова М.Б. – Рябцева Т.И. полностью поддержала исковые требования своих доверителей и в их обоснование пояснила, что Вартанову Б.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска. Вартанову М.Б. на праве собственности принадлежит полуприцеп рефрижератор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска. 07 апреля 2010 года ее доверителями на имя Назаренко В.В. были выданы нотариально удостоверенные доверенности на право управления указанными транспортными средствами сроком на три года без права передоверия. 21.10.2010 года истцами отменены указанные доверенности, о чем ответчик Назаренко В.В. незамедлительно был поставлен в известность и ему было предложено вернуть принадлежащее истцам имущество. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее им имущество, на что получали отказ. В настоящее время у ответчика прекратилось право пользования автомобилем и полуприцепом рефрижератором, однако он уклоняется от общения и передачи принадлежащего им на праве собственности имущества, в связи с чем за защитой своих прав они вынуждены обратиться в суд и просят истребовать из чужого незаконного владения Назаренко В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска и полуприцеп рефрижератор марки <данные изъяты>, регистрационный №.

Ответчик Назаренко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пояснениями представителя истца и предоставленными суду письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вартанову Б.М.принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска. Согласно паспорта транспортного средства <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вартанову М.Б. принадлежит полуприцеп рефрижератор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска.

Согласно справки от 21.10.2010 года на имя Вартанова Б.М. выданной нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО1 следует, что 21.10.2010 года указанным выше лицом отменена доверенность выданные им на имя Назаренко В.В., удостоверенная 07.04.2010 года ФИО1, нотариусом нотариального округа г. Георгиевск и Георгиевский район, по реестру за №, на управление сроком на три года без права передоверия автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска, №, принадлежащим Вартанову Б.М. на основании ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ОТД МРЭО ГАИ УВД НА КМВ, ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная справка выдана Вартанову М.Б. о том, что им отменена доверенность выданная на имя Назаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная 07.04.2010 года ФИО1, нотариусом нотариального округа г. Георгиевск и Георгиевский район, по реестру за №, на управление сроком на три года без права передоверия полуприцепом рефрижератор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска, VIN отсутствует, принадлежащим Вартанову М.Б. на основании ПТС <адрес>и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУВД ПО СК г. Георгиевска, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцами на имя ответчика Назаренко В.В. выдавались нотариально удостоверенные доверенности в соответствии с требования ст. 185 ГК РФ.

Истцы, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 188 ГК РФ прекратили действие доверенностей, выданных 07.04.2010 года на имя ответчика вследствие их отмены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно регистрации ТС, истцы обладают правом собственности, принадлежащим им движимым имуществом, содержание которого закреплено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что после отмены доверенностей Назаренко В.В. владеет и пользуется принадлежащим истцам движимым имуществом неправомерно, к нему не переходит право собственности в целом и право распоряжения в частности, в то время как собственники Вартанов М.Б. и Вартанов Б.М. не имеют возможности распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, так как оно находится в незаконном пользовании Назаренко В.В., ограничивая тем самым права собственников по владению, пользования и распоряжению принадлежащим им движимым имуществом.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их достоверными, а заявленные Вартановым М.Б. и Вартановым Б.М. исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание сложность рассматриваемого гражданского дела и степень участия в нем представителя истицы, учитывая требования разумности, денежную сумму в размере по <данные изъяты> рублей каждому, суд полагает достаточной для покрытия расходов истцов на оплату услуг своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Назарова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вартанова Б.М. и Вартанова М.Б. ­­– удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Назаренко В.В. имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска, №, принадлежащий Вартанову Б.М..

Истребовать из чужого незаконного владения Назаренко В.В. имущество: полуприцеп рефрижератор марки <данные изъяты>, регистрационный №, 1990 года выпуска, VIN отсутствует, принадлежащий Вартанову М.Б..

Взыскать с Назаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 11 950 рублей, в пользу Вартанова Б.М. в возврат уплаченной им государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение понесенных им судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Назаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вартанова М.Б. в возмещение понесенных им судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Назаренко В.В. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: К.В. Рогозин