Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,

при секретаре - Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Мальцева Д.В., действующего по доверенности, ответчика Прокопова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Л.М. к Прокопову С.Н., открытому акционерному обществу « Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Л.М. обратился в суд с иском к Прокопову С.Н., открытому акционерному обществу « Страховая группа Московская страховая компания » о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием неустойки и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Мальцев Д.В. уточненные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на №, автомобильной дороги « <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Прокопова С.Н. и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Колесникова Л.М. Виновным в ДТП был признан Прокопов С.Н.

В результате ДТП Колесникову Л.М. был причинен легкие вред здоровью, автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему Колесникову Л.М причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Л.М. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и получил указания, какие нему необходимо представить в агентство в <адрес> документы.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников передал полный комплект документов для выплаты страхового возмещения в Пятигорское агентство Страховой компании с заявлением о возмещении ущерба и получил направление для проведения оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена в течении 30 календарных дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 « Правил ОСАГО». Срок составления акта о страховом случае и осуществлении страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Страховой компанией нарушены сроки для осуществления страховой выплаты, предусмотренные законодательством. Просрочка осуществления страховой выплаты составила № дней (с ДД.ММ.ГГГГ г). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшей неустойку ( пеню) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты. Таким образом ответчик Страховая компания должна уплатить пени согласно Закона об ОСАГО из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (предел страховой выплаты) х <данные изъяты> рублей( за один день) х № дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам эксперта-автотехника от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП Колесникову Л.М были причинены легкие телесные повреждения, т.е был причинен вред жизни и здоровью, который повлек физические и нравственные страдания, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Колесников Л.М. понес вынужденные затраты на составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей. С Прокопова С.Н. взыскать разницу между размером материального ущерба без учета износа и с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально взысканным требованиям расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на доверенность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Прокопов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОАО « Страховая группа СМК» до настоящего времени не выплатила Колесникову Л.М страховое возмещение, поэтому невозможно сделать вывод о том, достаточно или недостаточно будет страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Поэтому взыскание с него разницы между размером материального ущерба без учета износа и с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежит. Также не согласен о взыскании с него морального вреда, поскольку он предлагал потерпевшему денежные средства после ДТП, однако Колесников Л.М отказался, считает, что компенсация морального вреда истцом завышена и не доказана. Кроме того, считает, что требования о взыскании с него затрат на представителя, госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку истец к нему в досудебном порядке не обращался и его отказа не получал. Просит в удовлетворении иска Колесникову Л.М отказать.

Представитель ответчика ОАО « Страховая группа «МСК» »извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств о рассмотрении дела либо об отложении дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Колесникову Л.М причинен легкий вред здоровью, а его автомобилю <данные изъяты>, госномер № технические повреждения.

Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопов С.Н. признан виновным в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Прокопова С.Н. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ЗАО « Страховая группа « Спасские Ворота»» по полису страхования №.

В настоящее время ЗАО «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ- лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее по тексту Правил/ установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 43Правил ОСАГО - Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131)

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131)

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший, в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ « Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО, страховую компанию передал полный комплект документов для проведения страховой выплаты, и получил направление от страховой компании для проведения оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 70 « Правил ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53-56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, отсчет 30 календарных дней на составление Акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начался ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ответчик Страховая компания нарушила сроки установленные законодательством, чем нарушила права истца на получение страховой выплаты, предусмотренных п.43 Правил ОСАГО.

Просрочка осуществления страховой выплаты составила ДД.ММ.ГГГГ дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании, суд исходил из следующего.

В силу ст. 10 ФЗ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации( в ред. Федеральных законов от 29 ноября 2007 года № 287-ФЗ страховой суммой признается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии ( страховых взносов) размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 – Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от 25.04.2002года - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно определению Конституционного суда от 12 июля 2006 года № 377-О введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, надлежит исходить из конституционного принципа равенства и справедливости- предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего.

Страховая компания ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» не выплачивая истцу Колесникову Л.М своевременно страховую выплату и не представляя отказ в страховой выплате в установленный законом срок, нарушает права истца, в связи, с чем Страховая Компания, согласно Закона Об ОСАГО должна уплатить неустойку (пеню) за ДД.ММ.ГГГГ просроченных дней в размере <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к страховой компании, суд исходит не только из заключения авто-эксперта, а из совокупности всех установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты ( п.1, подп. «г» п. 2 ст.5).

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2., 7 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» абз.1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку вследствие причинения вреда автомашине необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.

Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с виновника ДТП Прокопова С.Н.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков по возмещению вреда истцу, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, истцу Колесникову Л.М. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении исковых требований Колесникова Л.М. о компенсации морального вреда судом учитывается нравственные переживания, выраженные в чувстве страха и эмоционального шока, испытанных в результате автомобильной аварии, длительного психического угнетенного состояния, в котором он находился вследствие того, что был лишен возможности заниматься своей профессиональной деятельностью. Длительное болезненное состояние вызывало чувство тревоги за свое здоровье. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате виновных противоправных действий ответчика Прокопова С.Н.

Суд считает, что действиями ответчика Прокопова С.Н., виновного в ДТП, истцу Колесникову Л.М. действительно причинены нравственные страдания, выразившиеся в последствиях ДТП, учитывая их глубину, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Прокопова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей путем взыскания с Страховой компании <данные изъяты> рублей, с Прокопова С.Н. <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на составление доверенности на представителя с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в доход государства возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Л.М. к Прокопову С.Н., открытому акционерному обществу « Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Колесникова Л.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Колесникова Л.М. неустойку( пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прокопова С.Н. в пользу Колесникова Л.М. разницу между размером материального ущерба без учета износа и с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прокопова С.Н. в пользу Колесникова Л.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» и Прокопова С.Н. в пользу Колесникова Л.М. пропорционально взысканным требованиям произведенные расходы на представителя со « Страховой группы Московская страховая компания» <данные изъяты> рублей, с Прокопова С.Н. <данные изъяты> рублей и затраты на доверенность <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» и Прокопова С.Н. в пользу Колесникова Л.М. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей, с открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» <данные изъяты> рублей, Прокопова Спартака Николаевича <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.