Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Минасян С.С. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее ООО «Элемент Лизинг») обратилось в суд с иском к Минасян С.С., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «Элемент Лизинг» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ИП Минасяном К.С. (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Элемент Лизинг» передало в пользование ИП Минасяну К.С. предмет лизинга – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, а лизингополучатель принял его и обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору лизинга Минасян К.С. надлежащим образом не исполнял.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2008 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2008 года, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с Минасяна К.С. в пользу ООО «Элемент Лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты>, на ИП Минасяна К.С. возложена обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю.

До настоящего времени решение Арбитражного суда в части возврата предмета лизинга и взыскания задолженности по лизинговым платежам в установленном порядке Минасяном К.С. не исполнено.

В соответствии со ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, ООО «Элемент Лизинг» считает, что вправе требовать от Минасяна К.С. внесения платежей за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента расторжения договора) по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд), что составляет <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и Минасян С.С. был заключен Договор поручительства №.

Согласно условиям указанного договора, Минасян С.С. отвечает перед ООО «Элемент Лизинг» солидарно за исполнение ИП Минасяном К.С. обязательств, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Минасяном К.С. своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии с п.2.1. ст.2 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Должника или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

Пунктом 2.2. ст.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником обязательств по Договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности Должника.

В соответствии с п.5.2. Договора поручительства договор поручительства прекращается, если Кредитор в течение 1 (одного) года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю.

Считает, что задолженность Минасян С.С., для взыскания которой в настоящий момент не истек срок поручительства, образуется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» направило Минасян С.С. требование об оплате задолженности по лизинговым платежам, которое было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено ею без внимания и исполнения.

В судебное заседание ООО «Элемент Лизинг» своего представителя не направило, в адресованном суду письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержало в полном объеме, просило их удовлетворить, а также выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Минасян С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы в порядке заочного производства.

Третье лицо – Минасян К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ИП Минасяном К.С. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Элемент Лизинг» передало в пользование ИП Минасяну К.С. предмет лизинга – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, а Минасян К.С. принял его и обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и Минасян С.С. был заключен Договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому Минасян С.С. отвечает перед ООО «Элемент Лизинг» солидарно за исполнение ИП Минасяном К.С. обязательств, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Минасяном К.С. своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.5.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства прекращается в случае прекращения обеспеченного настоящим договором обязательства Должника по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2008 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2008 года Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ИП Минасяна К.С. в пользу ООО «Элемент Лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты>, на ИП Минасяна К.С. возложена обязанность по передаче предмета лизинга ООО «Элемент Лизинг».

Таким образом, с 01 декабря 2008 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2008 года, основное обязательство по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное поручительством Минасян С.С., является прекращенным ввиду расторжения договора.

В силу ч.1 ст.367 ГК РФ и п.5.1 Договора поручительства, указанное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для прекращения поручительства Минасян С.С.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства – поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Учитывая, что обязательство Минасян С.С., возникшее в силу Договора поручительства, прекратилось 01 декабря 2008 года, а ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ней о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения Договора поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя у суда отсутствуют.

Ссылка истца на положения ст.622 ГК РФ, в соответствии с которой, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, по мнению суда, в данном случае является ошибочной, поскольку с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда о расторжении Договора лизинга правоотношения сторон этого договора подлежат регулированию не нормами Гражданского кодекса РФ, а нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229 в действующей редакции и Арбитражным процессуальным законодательством.

Так, в соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229 в действующей редакции, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

При невозможности исполнения решения о передаче взыскателю вещи в связи с ее утратой либо в связи с невозможностью установления места ее нахождения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Элемент Лизинг» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» в удовлетворении исковых требований к Минасян С.С. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчице заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.