РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В., при секретаре – Степанове Д.Ю., с участием : заявителя – Смеянова А.Ф., его представителя – Конькова А.Ф., старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смеянова А.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу Смеянова А.Ф. – УСТАНОВИЛ: Смеянов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 суммы долга в пользу Смеянова А.Ф. В судебном заседании Смеянов А.Ф. и его представитель Коньков А.Ф. поддержали доводы жалобы и в их обоснование суду пояснили, что по их мнению о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют следующие обстоятельства: Исполнительное производство № возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу Смеянова А.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считают указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведена проверка наличия вкладов и имущества по фактическому месту жительства жены и детей должника; не проверено наличие имущества должника и его супруги по Ставропольскому краю, в том числе г. Георгиевску; не наложено взыскание на заработок должника по месту жительства и друге доходы, не установлено место его работы, тогда как фактически он является водителем такси; не определено наличие жилья у семьи ФИО2, не приняты меры по обращению взыскания на ? долю принадлежащего должнику недвижимого имущества, а именно супружескую долю домовладения по <адрес> или на все имущество, поскольку оно не является единственным и в нем никто давно не проживает. Полагают, что указанными бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы Смеянова А.Ф. Поскольку все действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст. 50,64,65,68,69,80,84,98 Закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Смеянов А.Ф. подал заявление на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов УПФССП по СК о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель и его представитель просили признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № и постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании полагал, что жалоба Смеянова А.Ф. незаконна, необоснованна и не подлежит удовлетворению, при этом пояснив, что в соответствии с решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.12.2009 года по гражданскому делу по иску Смеянова А.Ф. к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, с должника ФИО2 в пользу Смеянова А.Ф. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью розыска имущества и денежных средств должника в органы государственной регистрации, финансово-кредитные учреждения, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, были направлены соответствующие запросы. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения его долга перед взыскателем Смеяновым А.Ф. В ходе осуществления исполнительских действий по он и взыскатель Смеянов А.Ф. выезжали по адресу, указанному как место жительства должника ФИО2, однако, наложить арест на какое-либо имущество должника не представилось возможным. Согласно ответов, поступивших из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов регистрации транспортных средств, финансово-кредитных организаций, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в погашение требований взыскателя, о чем взыскатель Смечнов А.Ф. был извещен. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Смеянова А.Ф. поступило заявление о возврате исполнительного листа, в соответствии с этим исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. При этом Смеянову А.Ф. было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выслушав заявителя, его представителя и судебного пристава исполнителя, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд считает жалобу Смеянова А.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: По делу установлено, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смеянова А.Ф. к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займов, согласно которому с должника ФИО2 в пользу Смеянова А.Ф. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.11,12 ст.30 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные исполнительные действия судебным приставом исполнителем ФИО1 произведены, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была вручена должнику ФИО2 Согласно ч.2 ст.81 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника ФИО2 в банках и кредитных организациях, а также направлены запросы в УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району, в органы государственного технического надзора, центр занятости, ГИБДД г. Георгиевска и Георгиевского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. На каждый из указанных запросов получен ответ, что подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительным производством №. Также в исполнительном производстве №, имеется заявление Смеянова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа. Согласно п. 4 указанного постановления заявителю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено незаконно, суд находит не состоятельными, поскольку согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при наличии на то соответствующих предусмотренных законом оснований. Прекращение исполнительного производства по указанным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскание не производилось, был возвращен взыскателю Смеянову А.Ф. по его заявлению и на основании этого, согласно ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В судебном заседании Смеянов А.Ф. не оспаривал того обстоятельства, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно было написано и подано заявление на имя начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УПФССП по СК о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Смеянова А.Ф. не основана на законе и не подлежит удовлетворению.. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Смеянова А.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу Смеянова А.Ф. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин