Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г.Георгиевск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Л.В. к Устименко Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Л.В. обратилась в суд с иском к Устименко Е.А., в котором просит взыскать с Устименко Е.А. в её пользу задолженность по договору аренды (сдачи в наём) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Миронова Л.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Устименко Е.А. был заключен договор аренды (сдачи в наём) принадлежащей ей, её супругу и детям (по 1/4 доле каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она предоставила Устименко Е.А. квартиру для проживания сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>, а также коммунальные услуги за весь период проживания в квартире. По окончанию срока действия договора ответчик обратился к ней с просьбой продлить его на тех же условиях ещё на шесть месяцев, против чего она не возражала. Однако взятые на себя обязательства в части оплаты коммунальных услуг ответчик не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она попросила его съехать из её квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, в том числе: за пользование тепловой энергией – <данные изъяты>, других жилищно-коммунальных услуг – <данные изъяты>, услуг телефонной связи – <данные изъяты>, которая была полностью погашена за счет её денежных средств. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства ей не вернул, несмотря на её неоднократные требования. В связи с изложенным считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды – <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая рассчитана, исходя из требований ст.395 ГК РФ и ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых.

Ответчик Устименко Е.А. исковые требования Мироновой Л.В. признал и не возражал против их удовлетворения, а также признал и подтвердил суду изложенные истицей обстоятельства.

Третье лицо Миронова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц: Миронова Ю.Е. (отец) и Миронова С.Ю. (брат) на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения исковых требований своей матери Мироновой Л.В. и пояснила, что является собственницей 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 3/4 долей являются её родители и брат (по 1/4 доле каждый). С согласия всех собственников квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронова <адрес> Е.А. Согласно условиям договора аренды (сдачи в наём) жилого помещения, <адрес> Е.А. был обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>, а также коммунальные услуги за весь период проживания в квартире, однако взятые на себя обязательства в части оплаты коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, которая была погашена Мироновой Л.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мироновой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.671 и ст.674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Мироновой Л.В. в качестве арендодателя (наймодателя) и ответчиком Устименко Е.А. в качестве арендатора (нанимателя) был заключен договор аренды (сдачи в наём) жилого помещения, согласно которому истица предоставила ответчику для проживания принадлежащую ей и членам её семьи (по 1/4 доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>, а также коммунальные услуги за весь период проживания в квартире, однако до настоящего времени свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг не исполнил.

Факт заключения с истицей договора аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживания в нём в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер образовавшейся за период проживания задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> ответчик в судебном заседании признал и подтвердил.

В соответствии ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истицей расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате расчета указанным способом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком не оспаривается, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины определяется, исходя из цены иска.

С учетом взысканных судом сумм, цена иска составляет <данные изъяты>, а размер подлежащей уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований <данные изъяты>, со стороны ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истицей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Л.В. к Устименко Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Устименко Е.А. в пользу Мироновой Л.В.:

- задолженность по договору аренды (сдачи в наём) жилого помещения в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Устименко Е.А. в пользу Мироновой Л.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.