Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединённый» к Абдуловой Н.Н. и Абдулову А.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединённый» (далее ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный») в лице Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» обратилось в суд с иском к Абдуловой Н. Н. и Абдулову А. К., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в его пользу:

– задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> и неустойка (пеня на просроченную задолженность по основному долгу и уплату процентов) – <данные изъяты>;

– проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

– обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты>.

Просит также возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (далее ЗАО «РИС») – с одной стороны и Абдуловой Н.Н. и Абдуловым А.К. – с другой стороны был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «РИС» предоставило ответчикам Абдуловой Н.Н. и Абдулову А.К. для приобретения в собственность Абдуловой Н.Н. квартиры заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых путем безналичного перечисления средств на счет ответчиков. В соответствии с условиями договора займа Абдулова Н.Н. и Абдулов А.К. обязаны ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Абдуловой Н.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому имущество было приобретено частично за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «РИС» на основании договора займа. ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Абдуловой Н.Н. было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество и его обременение (ипотека в силу закона) в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП). В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «РИС» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой ответчицей Абдуловой Н.Н. квартиры, обремененной ипотекой, удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРП. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ 3АО «РИС» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), о чем на Закладной имеется соответствующая отметка о передаче прав. ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуального договора купли-продажи закладных АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передало права по Закладной Акционерной компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., о чем на Закладной имеется соответствующая отметка о передаче прав, ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени компании Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., права по закладной были переданы ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало свои права по Закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) передал свои права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».

С № Абдулова Н.Н. и Абдулов А.К. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, на неоднократные предупреждения не реагируют, требования о возврате займа игнорируют. В соответствии с действующим законодательством об ипотеке в силу закона и с условиями договора займа займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства требовать досрочного возврата всей суммы займа, при этом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебное заседание ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» своего представителя не направило, в адресованном суду письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Абдулова Н.Н. исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» признала, не возражала против их удовлетворения, а также признала и подтвердила суду изложенные истцом обстоятельства и пояснила, что с № по настоящее время заем ни ею, ни её супругом ФИО6 в соответствии с условиями договора не погашается, так как они не имеют возможности осуществлять платежи в пользу истца в связи с трудностями финансового характера. В № займодавец направил им требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа (возврате займа, уплате процентов за пользование займом и пени), которое до настоящего времени ими не исполнено.

Ответчик Абдулов А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск суду не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав явившуюся ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» – с одной стороны и Абдуловой Н.Н. и Абдуловым А.К. – с другой стороны был заключен договор целевого займа №, согласно которому ЗАО «РИС» предоставило ответчикам Абдуловой Н.Н. и Абдулову А.К. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а Абдулова Н.Н. и Абдулов А.К. обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.1.4. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона приобретаемого жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.1.6. договора займа право на получение исполнения обязательств по настоящему договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога жилого дома и земельного участка подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамян О.Ю. и ответчицей Абдуловой Н.Н. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор, право собственности Абдуловой Н.Н. на жилое помещение и его обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № и №.

Согласно договору купли-продажи, п.п.2.1 и 2.2 договора займа и выписке из лицевого счета ответчицы Абдуловой Н.Н., квартира приобретена частично за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «РИС» на основании договора займа в сумме <данные изъяты>. Таким образом обязанность банка по предоставлению Абдуловой Н.Н. и Абдулову А.К. займа полностью исполнена, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа право ЗАО «РИС» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой Абдуловой Н.Н. квартиры, обремененных ипотекой, удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРП. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Закладной на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи квартиры; свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиками.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО «РИС», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИС» передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал свои права по Закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания, который ДД.ММ.ГГГГ передал права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало свои права по Закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ООО),

ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ООО) передал свои права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».

Судом установлено, что Абдулова Н.Н. и Абдулов А.К. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, на неоднократные предупреждения банка не реагируют, требования истца о погашении задолженности по договору займа игнорируют.

С момента заключения договора ответчиками Абдуловой Н.Н. и Абдуловым А.К. произведены следующие платежи в пользу ЗАО «РИС»: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Других платежей по договору займа ответчиками не производилось, что свидетельствует о грубом нарушении ими сроков погашения займа и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1.1. и п.4.4.1.2. договора займа при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

В соответствии с п.5.2 и п.5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Абдуловой Н.Н. и Абдулова А.К. перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> и неустойка (пеня на просроченную задолженность по основному долгу и уплату процентов) – <данные изъяты>.

Письменное требование о досрочном возврате займа, начисленных процентов и пени предъявлено Абдуловой Н.Н. и Абдулову А.К. ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и неустойки (пени на просроченную задолженность по основному долгу и уплату процентов) в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.4.2.3 договора займа в случае неисполнения Заемщиками требования Займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, обязательства по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование ими не исполнены, срок внесения платежей по договору займа ответчиками нарушался в течение 12 месяцев более трех раз, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании изложенного суд считает необходимым и возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) при его реализации на торгах в размере <данные изъяты>, исходя из п.2.5 договора купли-продажи, раздела 5 Закладной и отчета об оценке рыночной стоимости домовладения, выполненного независимым оценщиком ООО «Агентство недвижимости «Свой Дом» г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия между сторонами какого-либо иного соглашения об уплате процентов суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединённый» в лице Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Ставрополь» к Абдуловой Н.Н. и Абдулову А.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Абдуловой Н.Н. и Абдулова А.К. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединённый» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в виде квартиры общей площадью 63кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже <данные изъяты>.

Взыскать с Абдуловой Н.Н. и Абдулова А.К. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединённый» проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Абдуловой Н.Н. и Абдулова А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединённый» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.