РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск 22 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием: истицы – Савченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.Б. к Сарибекову Ю.С. и Сарибековой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.Б. обратилась в суд с иском Сарибекову Ю.С. и Сарибековой К.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании истица Савченко Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и в их обосновании суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение она приобрела у ФИО1-К. спустя некоторое время ей стало известно, что в принадлежащем ей домовладении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят Сарибеков Ю.С. и Сарибекова К.С. С момента приобретения ею домовладения, ответчики в нем не проживали, их личных вещей в домовладении нет, а так же ей неизвестно о фактическом месте их нахождения и жительства. Вместе с тем, наличие ответчиков на регистрационном в принадлежащем ей домовладении, влечет за собой дополнительное необоснованное бремя оплаты коммунальных услуг, а также ограничивает ее право пользования и распоряжением принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. В связи с этим за защитой своих прав истица обратилась в суд и просит признать Сарибекова Ю.С. и Сарибекову К.С. утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Ответчики Сарибеков Ю.С. и Сарибекова К.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель УФМС по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно иска не представил, также не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику права требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование доводов о нарушении прав, истица пояснила, что наличие ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем ей домовладении, влечет за собой бремя дополнительных платежей по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающих в домовладении лиц, а также ограничивает ее право пользования и распоряжением принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Указанное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами.

Доводы истицы о фактическом не проживании ответчиков в принадлежащем ей домовладении, подтверждены письменными доказательствами – справкой от ДД.ММ.ГГГГ СТОС г. Георгиевска № 1, о том, по адресу в <адрес> № зарегистрированы Сарибеков Ю.С. и Сарибекова К.С., которые фактически с 2008 года не проживают по указанному адресу, рапортом УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФИО2 о том, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> № значатся зарегистрированными Сарибеков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сарибекова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по вышеуказанному адресу не проживают с октября 2008 года.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время с 2008 года они проживают по соседству с Савченко Е.Б. Им достоверно известно, что домовладение № по <адрес> края она приобрела у ФИО1. На регистрационном учете в указанном домовладении состоят Сарибеков Ю.С. и Сарибекова К.С.. Как им известно с 2008 года, со слов ответчиков они уехали на постоянное место жительство в Германию.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме Савченко Е.Б. на праве собственности принадлежит в домовладение № по <адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрированы ответчики Сарибеков Ю.С. и Сарибекова К.С.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ, п. 1 ст. 30, п. 7 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании ответчики не являются членами семьи собственника.

При этом данных о том, что между собственником домовладения и ответчицками существует какое-либо соглашение о порядке пользования в домовладении № по <адрес> края суду не представлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истицы Савченко Е.Б. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савченко Е.Б. - удовлетворить.

Признать Сарибекова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики и Сарибекову К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу является основанием для снятия Сарибекова Ю.С. и Сарибековой К.С. с регистрационного учета в домовладении № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - К.В.Рогозин