ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Зайцева М.В.. действующего на основании доверенности, представителя истца адвоката Склярова П.И., действующего на основании ордера, представителя ответчика Лиманской Л.И. Обухова Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партыны К.В. к Лиманской Л.И. и Панченко С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Партыны К.В. обратился в суд с иском к Лиманской Л.И. и Панченко С.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, как совершенной при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, возврате сторон в первоначальное положение путем возврата в его собственность недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

В судебное заседание истец Партыны К.В. не явился, воспользовался правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца Зайцев М.В. в судебном заседании исковые требования Партыны К.В. поддержал, уточнил основания предъявленного иска, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Партыны К.В. по договору купли-продажи продал Лиманской Л.И. и Панченко С.В. принадлежащие ему на праве личной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес> Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сделка по купле-продаже была совершена Лиманской Л.И. по доверенности, выданной ей Партыны К.В., и согласно которой Лиманская Л.И. была уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Партыны К.В. жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лиманская Л.И., действуя от имени Партыны К.В., продала недвижимое имущество Панченко С.В. за <данные изъяты> рублей. Считает, что указанный договор является недействительным в силу того, что эта сделка произведена Партыны К.В. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, за <данные изъяты> рублей, хотя предварительно цена отчуждаемого имущества определялась в <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей Партыны К.В. получил часть в качестве задатка, часть была потрачена на оформление документов на недвижимое имущество, но более денег ему никто не выплатил, то есть сделка была заключена Партыны К.В. под влиянием заблуждения, так как он думал, что получит остальную часть денег, и на кабальных условиях. Ответчики воспользовались его доверием и приобрели недвижимость за очень маленькую сумму, хотя действительная стоимость жилого дома и земельного участка составляет более высокую стоимость, а проданы всего за <данные изъяты> рублей. Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 178, 179 ГК РФ, как совершенный под влиянием заблуждения и ввиду кабальности сделки, и возвратить в собственность Партыны К.В. жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Представитель Партыны К.В. адвокат Скляров П.И. в судебном заседании исковые требования Партыны К.В. считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Лиманская Л.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель ответчика Лиманской Л.И. Обухов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Партыны К.В. ДД.ММ.ГГГГ выдал Лиманской Л.И. нотариально удостоверенную доверенность на продажу его жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по усмотрению Лиманской Л.И. Цена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была оговорена сторонами в <данные изъяты> рублей, что устраивало <данные изъяты>В., так как доверенность на совершение сделки на имя Лиманской Л.И. он не отзывал, хотя имел на это законное право. <данные изъяты> рублей Партыны К.В. получил от Лиманской Л.И., о чем написал собственноручно расписку. Цена в <данные изъяты> рублей была оговорена сторонами и при личном заключении Партыны К.В. первоначального договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка была заключена в полном соответствии с законом, никто Партыны К.В. в заблуждение не вводил, сделка заключена на тех условиях, которые устраивали Партыны К.В., о своем тяжелом материальном положении Партыны К.В. ничего не говорил. Просит суд в иске Партыны К.В. отказать.

Ответчик Панченко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, обращенном к суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями Партыны К.В. не согласен, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Георгиевский отдел ФСГРКиК по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Партыны К.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась /кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, когда встречные предоставления явно несоразмерны, причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лиманской Л.И., действующей от имени Партыны К.В. по нотариально удостоверенной доверенности, и ответчиком Панченко С.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес>, и принадлежащих истцу на праве личной собственности.

Полагая, что указанная сделка была заключена им под влиянием заблуждения и является кабальной, истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, возврате в его собственность проданного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком Лиманской Л.И. по заниженной цене в результате тяжелого материального положения.

Доводы истца о недействительности сделки в силу ее кабальности в связи с заниженной ценой суд считает не основанными на законе и опровергающимися материалами дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон /п. 4 ст. 421 ГК РФ/.

Пункт 6 договора о цене отчуждаемого недвижимого имущества включен в спорный договор на основе добровольного волеизъявления сторон, исполнен сторонами, что подтверждается распиской Партыны К.В. о получении <данные изъяты> рублей и его обещанием переоформить жилой дом и земельный участок на Панченко С.В.

Доказательств того, что данный пункт обладает признаками кабальной сделки, истцом не представлено.

Доказательств тому, что выдача доверенности на имя Лиманской Л.И. на продажу жилого дома и земельного участка была осуществлена Партыны К.В. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было, а судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях и при стечении крайне тяжелых обстоятельств в момент совершения сделки, а также путем вынужденной выдачи доверенности ответчику Лиманской Л.И.

Одним из условий признания сделки недействительной в результате ее кабальности является также доказательство тому, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего.

Законодатель устанавливает, что в данном случае недобросовестная сторона должна воспользоваться тем, что контрагент находится в тяжелых обстоятельствах, и заключает сделку вынужденно, только под воздействием тяжелых условий.

Именно осознание этих двух обстоятельств и должно доказываться истцом при признании кабальных сделок недействительными.

Таких доказательств суду не представлено.

Последствием признание сделки кабальной, как и во всех случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, является односторонняя реституция. Основанием применения конфискационных мер к одной из сторон сделки и является то обстоятельство, что она умышленно воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики сознательно использовали тяжелое положение истца при заключении оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено, в связи с чем требования о возврате отчужденного недвижимого имущества в собственность истцу удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела имеется первоначальный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме и подписанный лично Партыны К.В. как продавцом. В п. 6 указанного договора указана цена отчуждаемого Партыны К.В. имущества – <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что указанный договор не был впоследствии зарегистрирован в установленном законом порядке, он дает возможность суду придти к выводу о том, что истец дважды намеревался заключить сделку на невыгодных для себя условиях, что не поддается правовому обоснованию.

Другим основанием к признанию сделки недействительной в силу норм ст. 178 ГК РФ истцом приведено то обстоятельство, что сделка им совершена под влиянием заблуждения, поскольку он заблуждался относительно порядочности ответчиков и рассчитывал получить от них всю стоимость отчуждаемого им жилого дома и земельного участка, а не часть в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает данный довод истца необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что Партыны К.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность Лиманской Л.И. именно на продажу принадлежащих ему жилого дома и земельного участка за цену и на условиях по усмотрению самой Лиманской Л.И.

Таким образом, Лиманская Л.И. действовала в пределах ее полномочий, установленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и по своему усмотрению, с учетом условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществила продажу недвижимого имущества за <данные изъяты> рублей.

Материалами дела не подтверждается факт заблуждения Партыны К.В. относительно предмета сделки.

То обстоятельство, что Партыны К.В. заблуждался относительно порядочности ответчиков, которое они должны были проявить при расчете с ним за покупку недвижимого имущества, не подтверждено материалами дела и не имеет правового значения для признания оспоримой сделки недействительной в силу ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, в то время как доводы истца о его заблуждении относительно получения расчета за отчуждаемое недвижимое имущество относятся к исполнению сделки.

Оценив все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения оспариваемого договора купли-продажи на невыгодных для себя условиях при стечении крайне тяжелых обстоятельствах, и под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Партыны К.В. к Лиманской Л.И. и Панченко С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате в собственность недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья