Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.

при секретаре Ивановой Н.Н.

с участием истца Прохорова Н.П., адвоката истца Соустовой Н,Н., действующей на основании ордера от 05.08.2011 № 009540, представителя ответчиков адвоката Наймушиной Л.Г., действующей на основании ордера от 05. 08.2011 года № 039925,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прохорова Н.П. к Прохоровой Е.Н. Прохорову И.Н., Прохоровой А.И., Прохоровой А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Н.П. обратился в суд с иском к Прохоровой Е.Н., Прохорову И. Н., Прохоровой А.И., Прохоровой А. И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Прохоров Н.П. поддержал свои исковые требования, пояснил, что он является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.

Однако с момента регистрации в <адрес>, ответчики фактически не проживали и не проживают, в настоящее время место их нахождения неизвестно. Он оплачивает за них коммунальные услуги, что является для него существенным материальным обременением поскольку является инвалидом второй группы и его пенсия незначительная. Он как собственник квартиры не имеет возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Иной возможности снять ответчиков с регистрационного учета, кроме как в судебном порядке, у него нет. Добровольно ответчики снятся с регистрационного учета, не желают.

Просит суд на основании закона признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета из его квартиры. Кроме того просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за составление иска в суд и адвокатского запроса в сумме <данные изъяты> рублей, и за услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат Соустова Н.Н. в судебном заседании поддержала требования Прохорова Н.П. и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Прохорова Е.Н., Прохоров И.Н., Прохорова А.И., Прохорова А.И. будучи надлежащим образом извещенными по последнему месту проживания о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчиков, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд назначил в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвоката Наймушину Л.Г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Наймушина Л.Г. по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и представитель отдела образования администрации города Георгиевска, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прохорова Н.П. подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

В судебном заседании установлено, что Прохоров Н.П. является собственником <адрес>, право собственности, по которому зарегистрировано в Георгиевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольского краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району старшего лейтенанта милиции ФИО 1 следует, что в <адрес> зарегистрированы Прохоров И.Н., Прохорова Е.Н., Прохорова А.И., Прохорова А.И. Однако со дня регистрации и по настоящее время не проживали и не проживают, личных вещей в квартире не имеют.

Согласно домовой книги Прохоров И.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире истца с его согласия, однако с момента регистрации не проживали, не несли бремя содержания жилья, не оплачивали коммунальные услуги, не предприняли действий направленных на вселение в квартиру, принадлежащую истцу.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков Прохоровых, суд считает, их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона решение суда о выселении и признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета.

Следовательно, вопрос о снятии с регистрационного учета в компетенцию суда не входит.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прохоров Н.П. оплатил расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскание с Прохоровой Е.Н. и Прохорова И.Н. в пользу Прохорова Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей путем взыскания с ответчиков Прохоровой Е.Н. и Прохорова И.Н. с каждого по <данные изъяты> рублей, на составление искового заявления и запроса в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прохорова Н.П. к Прохоровой Е.Н., Прохорову И.Н., Прохоровой А.И. Прохоровой А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Прохорову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, Прохорову А.И. ДД.ММ.ГГГГ, Прохорову А.И., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> края, принадлежащей Прохорову Н.П.

В удовлетворении требований о снятии Прохоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ, Прохоровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Настоящее решение является основанием для УФМС по СК для снятия Прохоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, Прохоровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ, Прохоровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Прохоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ в пользу Прохорова Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Прохоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ в пользу Прохорова Н.П. понесенные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, на составление искового заявления и запроса в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано так же в кассационном порядке в течении 10 дней в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ивахненко Л.С.