Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием: представителя истицы Захарченко О.Л. – Рябцевой Т.И., представителя ответчика администрации г. Георгиевска Ставропольского края Карицкой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н. к администрации г. Георгиевска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Георгиевска Ставропольского края о признании в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на недвижимое имущество – <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Захарченко О.Л. – Рябцева Т.И. поддержала исковые требования и пояснила, что согласно выписки из протокола заседания руководства и местного профсоюза Георгиевской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО1. и членам его семьи <адрес> № в <адрес>. В настоящее время вышеуказанная организация именуется Дистанция гражданских сооружений Минераловодского отделения структурного подразделения СКЖД – филиал ОАО «РЖД». ФИО1 умер. В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н..

В ноябре 2009 года Захарченко О.Л. обратилась с заявлением в ОАО «РЖД» Минераловодское отделение Минераловодскую дистанцию гражданских сооружений с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой ею квартиры, но в приватизации ей было отказано про причине не включения занимаемой ею квартиры в имущественный комплекс ОАО «РЖД», а также по тем основаниям, что <адрес> № в <адрес> края не состоит на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений. Предоставленная ФИО1 квартира подлежала передаче, как и весь жилой фонд в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени она не передана, не внесена в реестр муниципальной собственности, не зарегистрировано первичное право собственности муниципального образования, что создает препятствия в ее получении истцами в собственность.

В феврале 2010 года истцы обратились в администрацию г. Георгиевска с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, но им было предложено обратиться в суд в связи с тем, что домовладение № по <адрес> в собственности муниципального образования не значится. ФИО1 и члены его семьи участия в приватизации данной квартиры, либо другого жилого помещения не принимали. С момента вселения в квартиру и по настоящее время истцы добросовестно выполняет обязанности нанимателей, регулярно оплачивают коммунальные услуги, производят капитальный и текущий ремонт. Все выше изложенные обстоятельства препятствуют им приобрести квартиру в собственность путем бесплатной приватизации. За защитой своих прав и охраняемых законом интересов они вынуждены обратиться в суд и просят признать за Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на недвижимое имущество в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> №, состоящую из трех комнат, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м..

Представитель ответчика администрации г. Георгиевска Ставропольского края Карицкая Э.П. в судебном заседании пояснила, что действительно <адрес> края в реестре муниципального имущества города Георгиевска не числится. Согласно предоставленных ей полномочий доверенностью, выданной на ее имя Главой г. Георгиевска Ставропольского края не возражает против удовлетворения заявленных Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н. исковых требований и признает их в полном объеме.

Истец Захарченко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, от исковых требований не отказывался, в связи с чем с учетом мнения сторон и их представителей, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, возражений на исковые требования не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель отдела по приватизации жилья Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, в связи с чем с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Помимо признания ответчиком исковых требований, их обоснованность подтверждена представленными суду доказательствами:

Судом установлено, что согласно выписки из протокола заседания руководства и местного профсоюза Георгиевской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи <адрес> № в <адрес>.

Согласно ответа ОАО «Российские железные дороги» филиала «Северо-Кавказской железной дороги» Минераловодского отделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений №/пто от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Захарченко О.Л. следует, что <адрес> № в <адрес> в имущественный комплекс ОАО «РЖД» не включена.

На обращение истцов в администрацию г. Георгиевска Ставропольского края получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, <адрес> в г. Георгиевске не является муниципальной собственностью г. Георгиевска, не входит в реестр муниципального имущества, не числится на балансе ГМУП «ПТЖХ» и не числится на балансе ГМУП «Жилищник».

Согласно представленных суду документов следует, что в <адрес> № в <адрес> на регистрационном учете состоят Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н..

Согласно документа-описания и кадастрового паспорта, регистрация <адрес> № в <адрес> не производилась, указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м..

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем признания права.

Заявленные исковые требования не противоречат требованиям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1(в редакции от 11.06.2008 № 84-ФЗ года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено и полностью подтверждается исследованными доказательствами, что истцы владеют и пользуется фактически принадлежащим им недвижимым имущество и другого жилья не имеют, тем самым подтвердили свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

Из положения статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1(в редакции от 11.06.2008 № 84-ФЗ года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарченко О.Л. и Захарченко Е.Н. к администрации г. Георгиевска – удовлетворить.

Признать за Захарченко О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на недвижимое имущество – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Георгиевский городской суд.

Председательствующий : К.В.Рогозин