г.Георгиевск 19 сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.

при секретаре – Кутеповой М.В.

с участием:

истца – представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы специалиста

Добробаба М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Багирян Б.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Багирян Б.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Багирян Б.Ш. является наследником умершего Багирян Б.А. Как собственник транспортных средств, она является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (в Ставропольском крае не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Во исполнение требований закона Багирян Б.Ш. было направлено уведомление, а также вручены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Багирян Б.Ш. надлежащим образом была уведомлена о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени сумма налога ею в бюджет не уплачена, в связи с чем, просит взыскать налог и пеню в судебном порядке, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Добробаба М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Багирян Б.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Добробаба М.М. не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что Багирян Б.Ш., являющийся собственником транспортного средства, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГСа и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора прекращается: со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Задолженность по налогам, указанным в п.3 ст.14 и ст.15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Исходя из указанных норм закона, существенным значением для правильного разрешения возникшего спора имеют факты наличия у умершего заемщика наследственного имущества, а также принятие наследниками наследства.

Так из ответа нотариуса по Георгиевскому нотариальному округу Хаустовой Л.А. следует, что после смерти Багиряна Б.А. открыто наследственное дело к его имуществу. Наследником умершего является Багирян Б.Ш.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки № автобус 15 мест для маршрутных перевозок, выпуска 2003 года, двигатель №, номерной знак №, стоимость которого составляет 000 рублей.

Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязательства по уплате налоговых платежей.

Инспекцией на основании законодательства РФ ответчику был исчислен транспортный налог на автомобиль в сумме 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Багирян Б.Ш. направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год, что подтверждается реестром.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В установленный законом срок транспортный налог ответчиком уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования об уплате налога №, №.

В требованиях инспекция предложила Багирян Б.Ш. уплатить задолженность по налогам. Требования инспекции ответчиком не исполнены.

Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме 2062,20 рублей ответчиком в бюджет не перечислена.

Неисполнение Багирян Б.Ш. обязанности по уплате транспортного налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании имущественных налогов, что требует длительного времени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления судом может быть восстановлен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края по уважительной причине, подлежит восстановлению, а требования в отношении Багирян Б.Ш. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края к Багирян Б.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края пропущенный срок на подачу искового заявления.

Взыскать с Багирян Б.Ш. в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 000 рубля 000 копеек, в том числе: налог - 000 рубля 000 копеек, пени – 000 рублей 000 копейка.

Взыскать с Багирян Бэлы Шмавоновны в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 400 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья: Е.А. Росина