РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск 22 сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Спижовой В.К.,

с участием : истицы Дубровской С.В., ее представителя Снежковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской С.В. к Цибиковой Н.С., Цибикову А.Е. и Кукель Т.П. о расторжении договоров займа и поручительства, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровская С.В. обратилась в суд с иском к Цибиковой Н.С., Цибикову А.Е. и Кукель Т.П. о расторжении договоров займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истица Дубровская С.В. и ее представитель Снежкова Л.А. поддержали заявленные исковые требования и в их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов в размере 7% от суммы займа. Одновременно между истицей, Цибиковым А.Е. и с Кукель Т.П. были заключены договоры поручительства. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик Цибикова Н.С. обеспечила полученный заем принадлежащей ей на праве собственности недвижимым имуществом – двухкомнатной квартирой № по <адрес>. В нарушение условий заключенного договора займа Цибикова Н.С. не произвела ни одного платежа по оплате процентов по договору займа. Истица неоднократно обращалась к ней и поручителям с просьбой произвести оплату процентов, согласно установленного договором графика платежа. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору и о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и просит расторгнуть договор займа и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу основную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную ею при подаче в суд заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога <адрес>.

Ответчики Цибикова Н.С., Цибиков А.Е. и Кукель Т.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы и ее представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пояснениями истицы, ее представителя и предоставленными суду письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской С.В. выступившей в качестве займодавца и Цибиковой Н.С. в качестве заемщика, был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 7% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской С.В. выступившей в качестве займодавца и Цибиковым А.Е. в качестве поручителя был заключен договор поручительства возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Аналогичный договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ был заключен Дубровской С.В. с Кукель Т.П..

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской С.В. выступившей в качестве залогодержателя и Цибиковой Н.С. в качестве залогодателя, был заключен договор залога, согласно которого предметом залога является <адрес>, принадлежащая Цибиковой (Субботиной) Н.С. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передала залогодержателю подлинник правоустанавливающего документа на недвижимое имущество <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком предусмотренных договором займа условий, истицей в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору и о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и копия требования о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Цибикова Н.С. обязуется вернуть займодавцу Дубровской С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась.

Договором займа и договорами поручительства предусмотрена ежемесячная выплата заемщиком займодавцу 7 % от суммы основного долга.

Из п. 2.1 этого же договора займа следует, что в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик обеспечивает заем принадлежащим ему недвижимым имуществом – двухкомнатной квартирой, расположенной в <адрес>.

Подтверждение принятых на себя обязательств по обеспечению суммы займа принадлежащим заемщику недвижимым имуществом, в тот же день между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – двухкомнатной <адрес>. Согласно п. 1.2 этого договора по основному договору Залогодатель (Цибикова Н.С.) выступает Заемщиком, а Залогодержатель (Дубровская С.В.) Займодавцем. Займодавец в соответствии с основным договором принимает на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях предусмотренных основным договором, с уплатой 7 % ежемесячно, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 со ссылкой на п. 1.3 этого же договора, а также согласно п.п. 4.1.5. договора займа в случае нарушения Заемщиком срока исполнения обязательства, он выплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, истицей произведен расчет подлежащей взысканию денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей в месяц, т.е. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 14 месяцев сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки по ее мнению составляет <данные изъяты> рубля из расчета 1 % от суммы задолженности по оплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, законом или договором может быть предусмотрена неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, о расторжении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Дубровской С.В. и Цибиковым А.Е., а также Дубровской С.В. и Кукель Т.П., обращении взыскания на заложенное на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно в соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента передачи денежных средств по договору займа от займодавца заемщику, у последнего возникает право собственности на предмет займа со всеми присущими данному виду права юридическими последствиями, в том числе правом распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Несмотря на то, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С., заключен и подписан сторонами, он не зарегистрирован в органе государственной регистрации, в силу чего он не влечет за собой наступление предусмотренных им юридических последствий, поскольку обременение на недвижимое имущество принадлежащее ответчице Цибиковой Н.С. не возникло, а следовательно не возникло право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, предусмотрено ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты процентов, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд пришел к выводу, что указанная истицей сумма неустойки в размере 309232 рублей несоразмерна последствиям нарушенного права и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Суд также пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения договоров поручительства, заключенных между истицей и ответчиками Цибиковым А.Е. и Кукель Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в свою очередь в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для его расторжения, поскольку в соответствии с данной нормой закона изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В судебном заседании указанных обстоятельств истицей не представлено, в силу чего договоры поручительства не подлежат расторжению.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, доказательств представленных истицей и ее представителем с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубровской С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. и Кукель Т.П. в пользу Дубровской С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, заявленный размер которых, с учетом степени сложности дела и степени участия в нем представителя Дубровской С.В. отвечает критериям разумности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской С.В. к Цибиковой Н.С., Цибикову А.Е., Кукель Т.П. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дубровской С.В. и Цибиковой Н.С.

Взыскать в солидарном порядке с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. и Кукель Т.П. в пользу Дубровской С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

В удовлетворении исковых требований Дубровской С.В. к Цибиковой Н.С., Цибикову А.Е., Кукель Т.П. о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, о расторжении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Дубровской С.В. и Цибиковым А.Е., а также Дубровской С.В. и Кукель Т.П., обращении взыскания за заложенное на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> – отказать.

Взыскать с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. и Кукель Т.П. в пользу Дубровской С.В. в возврат уплаченной государственной пошлины в равных частях по <данные изъяты> рублей с каждого, в доход государства в равных частях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Цибиковой Н.С., Цибикова А.Е. и Кукель Т.П. в пользу Дубровской С.В. в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин