РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 26 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре – Цыпиной И.В.,

с участием истца Васильевой Л.В., ответчика Тургунбаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.В. к Тургунбаевой О.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит уменьшить сумму долга с учетом ранее выплаченных сумм ответчиком на <данные изъяты> рублей и взыскать с Тургунбаевой О.П. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Васильева Л.В. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика Тургунбаевой О.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование чего пояснила, что 17 июня 2005 года между Тургунбаевой Оксаной Петровной и АК СБ РФ (ОАО) Георгиевского отделения 1811 заключен кредитный договор № 402 и дополнительное соглашение к нему от 13.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей «На цели личного потребления», сроком до 17.06.2015 года под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в качестве поручителя выступил истец – Васильева Л.В.

В соответствии с условиями договора поручительства № 402/1 от 17 июня 2005 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и т.д.

В соответствии с п.2.2 договора Поручительства № 402/1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением мирового суда с/у № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района СК от 26.11.2008 года с Тургунбаевой О.П. и Васильевой Л.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 взыскана в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору № 402 от 17.06.2005 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом была полностью выплачена за ответчика сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взысканная решением суда, путем удержания денежных средств из заработной платы за период с июня 2009 года по июль 2010 года и списания суммы в размере <данные изъяты> копеек со сберегательной книжки. Истица также оплатила расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, и исполнительский сбор по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рубля.

Между тем, Тургунбаева О.П. возвратила в 2009 году истцу только денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть долга отказывается оплачивать.

26.04.2011 г. истец направил ответчику уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик Тургунбаева О.П. в судебном заседании признала исковые требования Васильевой Л.В. о взыскании суммы размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, представив суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме и просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Л.В. к Тургунбаевой О.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тургунбаевой О.П., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу Васильевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.

СУДЬЯ Брянцева Н.В.