Дело № 2-1524/2011



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Георгиевская компания» Адигеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Георгиевская Компания» к Гаммаеву М.Г. о взыскании сумм основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георгиевская Компания» в лице генерального директора Адигеевой Т.В. обратилась в суд с иском к Гаммаеву М. Г. о взыскании сумм основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Адигеева Т.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Георгиевская Компания» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теме же сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам Гаммаев М.Г. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ООО « Георгиевская Компания» перед заемщиком свои обязательства по договору займа выполнила. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передана заемщику Гаммаеву М.Г.

Однако Гаммаев М.Г. обязательства перед ООО «Георгиевская Компания» до настоящего времени не выполнил, погашение суммы задолженности не произведено.

В связи с чем, просит суд взыскать с Гаммаева М.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гаммаев М.Г., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в заочном производстве.

Третье лицо Гаммаева М.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте, времени слушания дела, письменных заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела суду не заявляла.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа представителем истца в судебном заседании не были заявлены.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Георгиевская Компания» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 12 Договора займа срок действия договора начинается с даты его подписания и заканчивается датой погашения всего займа.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, свои обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств в его адрес было направлено претензионное требование ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность перед ООО « Георгиевская Компания». Однако до настоящего времени требования ООО «Георгиевская Компания» ответчиком не исполнены.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения Заёмщиком обязанности в срок возвращать кредит и\или уплачивать начисленные проценты Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа не производит.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не было произведено погашение долга, итоговая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 810 и 361 ГК РФ, включенные в них условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Сумма заявленных требований ООО « Георгиевская Компания» составила <данные изъяты> рублей.

Истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина представителем истца оплачена не была, доказательств оплаты суду не представила.

Исковые требования ООО « Георгиевская Компания» удовлетворены, в связи с чем суд признает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Георгиевская Компания» к Гаммаеву М.Г. о взыскании сумм основного долга по договору займа,

удовлетворить.

Взыскать с Гаммаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Георгиевская Компания» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гаммаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано так же в кассационном порядке в течении 10 дней в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

СУДЬЯ Ивахненко Л.С.